Дело № 22-1935/2019, апелляция

Судья Ягофарова А.С. Дело № 22-1935-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного [СКРЫТО] Я.Х.,

защитника – адвоката Жубановой Г.Р.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] Я.Х. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного [СКРЫТО] Я.Х., его защитника – адвоката Жубановой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда (адрес) от (дата) [СКРЫТО] Я.Х. осужден по п.п. «в», «д», «з», «н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «в», «д», «з», «н» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Осужденный [СКРЫТО] Я.Х. обратился в Соль-Илецкий районный суд (адрес) с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года ходатайство [СКРЫТО] Я.Х. удовлетворено частично. (адрес) народного суда (адрес) от (дата) (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам (адрес) областного суда от (дата)), (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда (адрес) от (дата) приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] Я.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что было нарушено его конституционное право на защиту. Обращает внимание, что суд в обжалуемом постановлении указал, что он не явился в судебное заседание, однако в силу установленного режима отбывания наказания он лишен возможности свободно передвигаться, из камеры его никто не выводил, в связи с чем, он не смог принять участие. Утверждает, что отказался от услуг адвоката по назначению суда, однако от услуг оплачиваемого защитника он не отказывался. Указывает, что адвоката Бондаренко Н.М. он не видел, с ней не разговаривал, соглашения на оказание юридических услуг не заключал. Полагает, что нарушены положения ст.48 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Я.Х. данные требования уголовного закона нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Как следует из представленного материала, постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) назначено судебное заседание на (дата) для рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] Я.Х., постановлено участие осужденного обеспечить посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес).

В последующем рассмотрение ходатайства [СКРЫТО] Я.Х. неоднократно откладывалось, по существу рассмотрено (дата).

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного. При этом, в протоколе судебного заседания указано, что осужденный [СКРЫТО] Я.Х. извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представил.

Вместе с тем, согласно расписке осужденный [СКРЫТО] Я.Х. об отложении судебного заседания извещен (дата), то есть в день рассмотрения его ходатайства по существу. В расписке об отложении судебного заседания отсутствует графа о разъяснении осужденному права участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, а также о возможности осуществлять свои права с помощью защитника.

В доводах жалобы осужденный [СКРЫТО] Я.Х. обращает внимание, что желал принять участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, однако поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении судом вышеуказанного ходатайства были существенно нарушены процессуальные права осужденного [СКРЫТО] Я.Х., поскольку он не извещен надлежащим образом и был необоснованно лишен возможности участвовать в судебном заседании, довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, пользоваться квалифицированной юридической помощью, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поэтому постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, а материал – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Я.Х. удовлетворить.

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Я.Х., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина