Дело № 1-90/2020, первая инстанция

Дело № 1-90/ 2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 октября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В.,

защитника Крахоткина А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ с. Б-<адрес>, г-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, судимого:

- 04.02.2015 приговором Тарского городского суда Омской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тарского городского суда Омской области от 04.12.2014, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы. Освободился 22.04.2016 по отбытии срока наказания;

- 13.06.2018 Тарским городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

- 25.10.2018 Тарским городским судом Омской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Освободился 25.03.2020 УДО на 10 месяцев 17 дней.

Под стражей с 11.09.2020

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года около 17 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Россия» стоимостью 1 рубль, пять упаковок сахара марки «Слуцкий» на сумму 200 рублей, пакет стоимостью 20 копеек, соленое сало массой 1.5 кг. на сумму 517 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 70 копеек.

Кроме того, 02 мая 2020 года около 14 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.А. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: женскую парфюмерную воду в стеклянном флаконе «Glordani Gold Essenza» стоимостью 2149 рублей, женскую парфюмерную воду в стеклянном флаконе «Miss Giordani Intense» стоимостью 850 рублей, мужскую туалетную воду в стеклянном флаконе «Avon Aspire Man», стоимостью 499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3498 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в совершении двух преступлений признал полностью, суду показал, что 01.05.2020 он решил зайти в гости к знакомому Потерпевший №2, который проживает по <адрес>, но дома ФИО16 не оказалось, ворота в ограду были закрыты. Тогда он решил проникнуть в дом Потерпевший №2 и похитить оттуда какие-либо продукты питания или спиртное. Через территорию заброшенного дома, расположенного рядом с домом ФИО16, он прошёл в огород, а затем, в ограду дома потерпевшего. На двери веранды дома висела металлическая щеколда с навесным замком. Он снял щеколду с гвоздя и проник в дом. Из дома он похитил пять пачек сахара, которые находились в черном пакете на диване, а также свиное сало из холодильника. Вышел из дома, поставил на место щеколду и ушел. Сало и сахар продал Свидетель №1 за 200 рублей. На вырученные от продажи деньги купил сигарет. Ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается. 02.05.2020 он увидел, что жительница села Бородихино Потерпевший №1 с дочерью на машине уехали из деревни. Он знал, что ее мужа тоже нет дома. Он решил проникнуть в их дом, расположенный по <адрес> д. <адрес>, и похитить что-нибудь ценное. Он думал, что в доме никого нет. Около 14:00 ч. он подошел к дому ФИО15, перелез через забор в огород, через незапертую дверь прошёл в ограду дома со стороны огорода, а затем, прошёл на веранду. Дверь в дом оказалась не запрета. То, что в доме находился сын потерпевшей, он не знал, он его не видел. Из дома он похитил три флакона с парфюмерной водой, которые находились на полке в кухне. Позже сотрудникам полиции, он выдал все похищенное. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению от 01.05.2020 кража у Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 29.04.2020 в утреннее время он ушёл из дома, при этом дом не закрывал на запорное устройство, а закрыл дверь на веранде на металлическую щеколду и навесной замок. Домой он вернулся только 01.05.2020 около 23:00 ч. На следующее утро около 08:30 ч. он обнаружил, что отсутствует купленный им сахар в количестве 5 упаковок вместе с черным пакетом, а также свиное сало. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил [СКРЫТО] А.А., с которым он ранее был знаком, но [СКРЫТО] в свой дом заходить и брать своё имущество он никогда не разрешал. Ущерб от кражи составил 718 рублей 70 копеек, который ему возмещен (т. 1 л.д.149-151).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 к нему пришел [СКРЫТО] А. и предложил ему приобрести соленое свиное сало и сахар за 200 рублей. Он приобрел указанные продукты питания у [СКРЫТО] А.А. (т. 1 л.д.162-165)

Также письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о том, что с 29.04.2020 по 01.05.2020 неизвестный из его дома похитил 5 кг. Сахара и 1.5 кг. сала на сумму 700 рублей (т. 1 л.д.41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда ФИО1 похитил продукты питания (т. 1 л.д.43-52).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>, у которого были изъяты продукты питания, похищенные [СКРЫТО] А.А. из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54-57).

Заключением эксперта согласно которому след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №2 оставлен безымянным пальцем правой руки [СКРЫТО] А.А. (т. 1 л.д.96-101).

Как следует из протокола проверки показаний на месте [СКРЫТО] А.А., последний показал и указал обстоятельства совершенной им кражи из дома Потерпевший №2 01.05.2020 (т. 1 л.д.189-199).

Протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с надписью «Россия», пять упаковок сахара «Слуцкий сахар» по 1 кг. каждая упаковка, полимерный пакет светло-розового цвета, два куска свиного соленого сала весом 1 кг., похищенные [СКРЫТО] А.А. из дома Потерпевший №2 01.05.2020 (т. 1 л.д.172-179).

По преступлению от 02.05.2020 кража у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 02 мая 2020 года около 13 часов 20 минут она совместно со своей дочерью Свидетель №3 поехала в <адрес>. Её малолетний сын Свидетель №2 остался дома. Находясь в <адрес> около 14 часов 00 минут дочери на телефон пришло сообщение о том, что в их доме кто-то ходит, а именно [СКРЫТО] А. и, что сыну Потерпевший №1 страшно и он просит их скорее приехать. Она позвонила Свидетель №4, для того чтобы та пришла в дом Потерпевший №1 и присмотрела за малолетним Свидетель №2 Когда они приехали домой то она обнаружила, что с кухни со шкафа с зеркалом пропали духи, которые стояли на верхней полке. Было похищено три флакона туалетной воды. Общей ущерб от кражи составил 3498 рублей. После чего домой пришел её сын А. и рассказал, что к ним в дом приходил [СКРЫТО] А., сын напугался и спрятался в своей комнате. Она никогда не разрешала [СКРЫТО] А.А. заходить в её дом и брать её вещи. Ущерб возмещен. (т. 1 л.д.106-108)

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 02 мая 2020 года около 13 часов 20 минут она со своей матерью Потерпевший №1 поехали в <адрес>, её брат Свидетель №2 остался дома один. Около 14 часов 00 минут ей стали приходить сообщения от брата. Он писал о том, чтобы она с матерью приезжали быстрее, что ему страшно, что он боится, и что к ним в дом пришел [СКРЫТО] А., который вышел из тюрьмы. После чего её мать Потерпевший №1 позвонила Свидетель №4 и попросила ее сходить домой к Потерпевший №1. После чего они сразу же поехали к себе домой. Когда приехали, мама осмотрела дом и обнаружила, что пропали три флакона парфюмерной воды (т. 1 л.д.131-133).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 02 мая 2020 года около 13 часов 20 минут его мать Потерпевший №1 и сестра Свидетель №3 уехали в <адрес>, он остался дома один, сидел в своей комнате и играл в телефон, после чего он пошел в туалет, и выглянул на кухню из-за стены и увидел, что возле холодильника стоит мужчина, он сразу узнал его, это был [СКРЫТО] А. он живет в их деревне. После чего он сразу пошел в свою комнату, закрыл дверь в комнату, и начал писать своей сестре Свидетель №3 сообщения, о том, что у них дома [СКРЫТО] А.. Он сидел тихо, и уверен, что [СКРЫТО] А. его не видел и не слышал (т. 1 л.д.123-125).

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из её дома. (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дома <адрес> в д. <адрес>, откуда [СКРЫТО] А.А. совершил кражу имущества (т. 1 л.д.11-20).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты женская парфюмерная вода, а также туалетная вода, которые [СКРЫТО] А.А. похитил из дома Потерпевший №1 02.05.2020 (т. 1 л.д. 23-29).

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому [СКРЫТО] А.А. показал и указал обстоятельства совершенной им кражи из дома Потерпевший №1 в д. <адрес> (т. 1 л.д.155-158).

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрены: женская парфюмерная вода, мужская туалетная вода, похищенные [СКРЫТО] А.А. из дома Потерпевший №1 02.05.2020 (т. 1 л.д. 140-144).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминируемых деяний установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершены данные преступления. Преступления совершены умышленно, так как [СКРЫТО] А.А. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, по всем инкриминируемым деяниям. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела. [СКРЫТО], без согласия проживающих проникал в дом с целью хищения. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и [СКРЫТО] находился в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.А. суд учитывает: активное способствование расследованию преступлений, [СКРЫТО] А.А. указал лицо, которое приобрело похищенное имущество ФИО16, а также добровольно выдал похищенное имущество ФИО15, кроме того, участвовал при проведении проверки показаний на месте по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает суд и добровольное возмещение ущерба по преступлениям, и сам небольшой размер похищенного, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях [СКРЫТО] А.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным. Поскольку [СКРЫТО] А.А. совершил два тяжких преступления, имея не снятые и не погашенные судимости: за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 04.02.2015; за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 25.10.2018.

На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется. Преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены [СКРЫТО] А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Тарского городского суда Омской области от 25.10.2018, что говорит о его стойком и противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, которое на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания [СКРЫТО] А.А. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания [СКРЫТО] А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО15) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить [СКРЫТО] А.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 25.10.2018 окончательно [СКРЫТО] А.А. к отбытию определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 11 сентября 2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: отрезок клейкой ленты - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020