Дело № 1-89/2020, первая инстанция

Дело № 1-89/ 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 31 августа 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В.,

защитника Белозерова В.М.,

подсудимого [СКРЫТО] В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, не работающего, судимого:

- 21.08.2017 Тарским городским судом Омской области по п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год. 15.10.2018 условное осуждение отменено к отбытию определено один год лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 29.07.2019 УДО на два месяца 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 около 23 часов 00 минут в г. Тара Омской области [СКРЫТО] В.М., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества из зданий, находящихся на территории птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, перелез через забор прошел к зданию бывшего зернохранилища, после чего незаконно проник в здание, откуда тайно похитил корпус и обмотку от электродвигателя общей стоимостью 10 000 рублей, 20 метров электрического кабеля на сумму 6000 рублей, 10 метров электрического кабеля на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего незаконно проник в здание бывшего птичника, откуда тайно похитил 140 метров электрического кабеля на сумму 4200 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего 24.04.2020 года около 23 часов 00 минут в продолжение своего изначального умысла, перелез через забор на территорию бывшей птицефабрики, прошел к зданию бывшего птичника-зимовника, разобрал кирпичную кладку стены, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил 111 метров электрического кабеля на сумму 11 100 рублей, после чего прошел к зданию, бывшего птичника-зимовника, порвал пленку в оконном проеме и незаконно проник, откуда тайно похитил электрический двигатель стоимостью 8000 рублей, электрический двигатель стоимостью 12000 рублей, 9 метров электрического кабеля на сумму 900 рублей, 26,5 метров электрического кабель на сумму 3180 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Затем 27.04.2020 года около 23 часов 00 минут в продолжение своего изначального умысла, находясь на территории бывшей птицефабрики, по адресу: <адрес> <адрес>, прошел в разрушенное здание птичника-зимовника, расположенное слева от центральной дороги, откуда свободным доступом тайно похитил лом металла меди на сумму 528 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями [СКРЫТО] В.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив ущерб на общую сумму 56 908 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого [СКРЫТО] В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого [СКРЫТО] В.М. правильно квалифицированы по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кражу суд признает совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего, а также с учетом значимости, похищенного имущества для потерпевшего, свидетельствуют о том, что ущерб в сумме 56 908 рублей для ФИО1, был ощутим и причинил ему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, подсудимый участвовали в проверки показаний на месте, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого [СКРЫТО] В.М. рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого [СКРЫТО] В.М. суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] В.М. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание [СКРЫТО] В.М. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск ФИО1 к [СКРЫТО] В.М. о взыскании материального ущерба в сумме 56 908 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.М. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суд. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 31.08.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с [СКРЫТО] В.М. в сумме 56 908 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу ФИО1 56 908 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписку из журнала ООО «Сибирские металлы» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2020