Дело № 2-288/2016 ~ М-21/2016, первая инстанция

Дело № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 2 марта 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ж.Е., [СКРЫТО] К.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что с июня 1993 года проживают в квартире № <адрес>, предоставленном на основании договора социального найма жилого помещения № администрацией Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области. Желая приватизировать названное жилое помещение, обратилась в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, однако в приватизации отказано по причине отсутствия дома в реестрах муниципальной собственности.

Просит суд признать за [СКРЫТО] Ж.Е., рожденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, [СКРЫТО] К.Б., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Омской области, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве общей собственности каждому на квартиру № <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 49,0 кв.м. Впоследствии требования уточнили в части номера квартиры №

Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать за [СКРЫТО] Ж.Е., [СКРЫТО] К.Б. и несовершеннолет-ними <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве общей собственности каждому квартиру № <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица [СКРЫТО] Д.Ж., [СКРЫТО] С.Ж. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении деля в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей учреждений.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 7 сентября 1999 года [СКРЫТО] Ж.Е. зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире № <адрес>, что следует из копии паспортов гражданина Российской Федерации (л.д. 7, 8). Проживают в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области л.д. 63). В квартире также зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты> (л.д.125,10,11,12).

Из копии технического паспорта следует, что квартира № в <адрес>, общей площадью 49 кв.м, принадлежит на праве собственности совхозу Хлебодаровский с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Право собственности на квартиру № <адрес> оформлено совхозом «Хлебодаровский» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №, что усматривается из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 68).

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания права.

Статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, установлено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести это помещение в собственность.

Статьей 8 указанного закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ответа №, данного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что по вопросу приватизации квартиры обращалась истец, квартира № <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 38, 62). Информация о названном объекте недвижимости отсутствует и в Едином банке объектов собственности Омской области, и в реестре федерального имущества (л.д.82, 84).

Изложенное препятствует должной реализации права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального пользования один раз, предоставленного вышеназванным правовым актом.

Истцом заявлено о получении спорного жилья в период ее работы в совхозе «Хлебодаровский», владеющего жилищным фондом социального использования.

Статьей 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 установлена обязательность передачи в ведение органов местного самоуправления поселений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Из исторической справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного сектора администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что совхоз «Хлебодаровский» Русско-Полянского района Омской области неоднократно преобразованный и реорганизованный после 1992 года, признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован в 2004 году (л.д.64).

Согласно правовой позиции, изложенной 24.08.1993 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как, cтатья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

При этом согласно пункту 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие у органов исполнительной власти необходимой информации о правовой принадлежности занимаемого истцами жилья, не может оказать отрицательного влияния на разрешение вопроса о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения квартиры № <адрес>, им в собственность.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств того, что занимаемая истцами квартира относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГПОО «Омский ЦТИиЗ», следует, что квартира № <адрес> под арестом, запретом и другими обременениями не состоит (л.д. 67).

Истцами [СКРЫТО] Ж.Е., [СКРЫТО] К.Б., <данные изъяты> право бесплатной приватизации жилого помещения не использовано (л.д. 96-101).

Из справок №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие [СКРЫТО] Ж.Е., [СКРЫТО] К.Б. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области (л.д. 95, 97).

Уведомлениями, датированными ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено отсутствие в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним у <данные изъяты> (л.д.45-49).

Третьи лица [СКРЫТО] Д.Ж., [СКРЫТО] С.Ж. проживающие в спорном жилом помещении, отказались от участия в его приватизации (л.д.59-60).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (по гражданским делам) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005), в содержании ответа на правовой вопрос № 22 сделан вывод о том, что «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Исходя из изложенного, право собственности на занимаемое истцами жилое помещение может быть признано в судебном порядке, а, соответственно, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ж.Е., [СКРЫТО] К.Б., <данные изъяты> право собственности на квартиру № доме <адрес>, общей площадью 49 кв.м, в равных долях за каждым по 1/5 доли, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решене вступило в законную силу 05.04.2016 Судья Е.В. Никитина