Дело № 2-285/2016 ~ М-24/2016, первая инстанция

Дело № 2-285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 2 марта 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что с января 1998 года вместе с семьей проживает в жилом доме № <адрес>, предоставленном на основании договора социального найма жилого помещения № администрацией Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области. Желая приватизировать названное жилое помещение, обратилась в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, однако в приватизации отказано по причине отсутствия дома в реестрах муниципальной собственности.

Просит суд признать за [СКРЫТО] З.А., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированными по адресу <адрес> право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей собственности каждому на жилой дом № по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,2 кв.м.

Истец [СКРЫТО] З.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за нею и несовершеннолетним <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей собственности каждому на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей учреждений.

Третье лицо Басаров А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.А. зарегистрирована по месту жительства в доме № по ул<адрес>, что следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 6). Проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области л.д. 44). В квартире также зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты> (л.д.80).

Из копии технического паспорта на жилой дом № по <адрес> следует, что он принадлежит на праве собственности совхозу Алаботинский с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-102).

Из копии кадастрового паспорта дома № по <адрес> (л.д.50-51), следует, что ему присвоен кадастровый №, общая площадь помещения 29,2 кв.м.

Право собственности на дом № по <адрес> оформлено совхозом «Алаботинский» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №, что усматривается из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 52).

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания права.

Статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, установлено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести это помещение в собственность.

Статьей 8 указанного закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ответа №, данного ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что по вопросу приватизации дома обращалась истец, дом № по <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 33, 46). Информация о названном объекте недвижимости отсутствует и в Едином банке объектов собственности Омской области, и в реестре федерального имущества (л.д.67, 69).

Изложенное препятствует должной реализации права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального пользования один раз, предоставленного вышеназванным правовым актом.

Истцом заявлено о получении спорного жилья в период ее работы в совхозе «Алаботинский», владеющего жилищным фондом социального использования.

Статьей 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 установлена обязательность передачи в ведение органов местного самоуправления поселений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Из исторической справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного сектора администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что совхоз «Алаботинский» Русско-Полянского района Омской области неоднократно преобразованный и реорганизованный после 1992 года, признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован в 2004 году (л.д.45).

Согласно правовой позиции, изложенной 24.08.1993 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как, cтатья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

При этом согласно пункту 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие у органов исполнительной власти необходимой информации о правовой принадлежности занимаемого истцом жилья, не может оказать отрицательного влияния на разрешение вопроса о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения дома № по <адрес>, ей в собственность.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств того, что занимаемый истцами дом относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГПОО «Омский ЦТИиЗ», следует, что дом № по <адрес> под арестом, запретом и другими обременениями не состоит (л.д. 49).

Истцом [СКРЫТО] З.А. и несовершеннолетним <данные изъяты> право бесплатной приватизации жилого помещения не использовано (л.д. 88, 91). Третье лицо Басаров А.Т., проживающий в спорном жилом помещении, отказался от участия в его приватизации (л.д. 57).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (по гражданским делам) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005), в содержании ответа на правовой вопрос № 22 сделан вывод о том, что «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Исходя из изложенного, право собственности на занимаемое истцом и ее несовершеннолетним сыном жилое помещение может быть признано в судебном порядке, а, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] З.А., <данные изъяты> право собственности на дом № по <адрес>, общей площадью 29,2 кв. м, в равных долях за каждым по 1/2 доли, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 05.04.2016 Судья Е.В. Никитина