Дело № 2а-384/2022 (2а-3369/2021;) ~ М-3294/2021, первая инстанция

Дело № 2а-384/2022

55RS0026-01-2021-005099-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Алешечкиной Е.В., УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области Шарину М.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее - ООО «Киберникс», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алешечкиной Е.В., УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области Шарину М.А. (далее - административные ответчики) с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Омского РОСП Алёшечкиной Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бошкенова К.Е. в пользу взыскателя ООО «Киберникс». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено - частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России стало известно, что административный ответчик окончил вышеуказанное исполнительное производство. Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Алёшечкиной Е.В., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области и копии постановления об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Алёшечкину Е.В. направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «Киберникс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Алешечкина Е.В. пояснила, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено. В связи с тем, что исполнительный документ утерян при пересылке, ею подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик старший судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области Шарин М.А., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Бошкенов К.Е., представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Алешечкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бошкенова К.Е. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в различных органах запрошена информация с целью получения сведений о должнике и его имуществе, на данные запросы получены ответы. Произведено частичное взыскание денежных средств в размере 5,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Алешечкиной Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Материалы дела содержат акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Алешечкиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Бошкенова К.Е. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтой, акт сверки с Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в адрес ООО «Киберникс» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 55027/20/1139014, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 94651/20/55027-ИП.

Данные документы направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя простой почтой.

Со своей стороны административный истец утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Киберникс» не поступал.

Доказательства получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Омского РОСП УФССП России по Омской области Шариным М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под номером №

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Омского РОСП УФССП России по Омской области Шариным М.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Киберникс» заказной почтой с уведомлением. Дополнительно судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «Киберникс» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, поскольку в январе 2021 года он направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством Почты России. С учетом имеющейся информации судебный пристав-исполнитель установил, что оригинал исполнительного документа, возможно, утерян при пересылке в адрес взыскателя. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Алешечкиной Е.В. постановление об окончании исполнительного производства 15.01.2021 направлено в адрес взыскателя посредством простой Почты России. Такая форма направления оригинал исполнительного документа не позволяет установить движение данного отправления и факт его получения взыскателем. 03.03.2022 в адрес взыскателя повторно направлено данное постановление. Как утверждает истец, исполнительный документ необходим для повторного обращения в службу судебных приставов. Административным ответчиком в рамках судебного разбирательства с учетом имеющейся у него информации установлен факт утраты исполнительного документа. В целях восстановления прав административного истца старший судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области 01.03.2022 отменил постановление об окончании исполнительного производства, подготовил и направил в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены административным ответчиком оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2020 направлялось в адрес взыскателя 15.01.2021 посредством отправки простого письма без уведомления, 01.03.2022 старшим судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. В свою очередь со стороны судебного пристава-исполнителя направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного производства. Тем самым требования законодательства административными ответчиками выполнены, более того, ими совершены действия по восстановлению и защите прав и законных интересов административного истца, поэтому суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Алешечкиной Е.В., УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области Шарину М.А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.