Дело № 2а-369/2021 (2а-2837/2020;) ~ М-3018/2020, первая инстанция

Дело №а-369/2021

55RS0026-01-2020-004131-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 января 2021 года дело по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере муниципальной собственности, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – сельское поселение), в результате которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что проекты организации дорожного движения разработаны только на автомобильные дороги по <адрес> в <адрес> и <адрес> в д. Ракитинка (включая места их пересечения с иными автомобильными дорогами). На другие автомобильные дороги <адрес> и автомобильные дороги иных населенных пунктов Пушкинского сельского поселения, относящиеся к собственности поселения, проекты организации дорожного движения не разрабатывались.

По фактам выявленных нарушений прокурором района в адрес главы Пушкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. Представление рассмотрено, однако фактически нарушения не устранены, проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги не разработаны.

Обращение прокурора обусловлено тем, что отсутствие, проектов организации дорожного движения влечет ненадлежащее выполнение администрацией обязанностей по содержанию автомобильных дорог и нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Просит обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем организации и обеспечения разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на период эксплуатации в отношении автомобильных дорог, относящихся к собственности Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, за исключением автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> и <адрес> в
д. Ракитинка.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Омского района Омской области старший помощник прокурора ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения административных исковых требований. Заявила о предоставлении предельного срока для исполнения требований прокурора Омского района Омской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Представила отзыв на административный иск, в соответствии с которым требования являются обоснованными.

Выслушав пояснения исковой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 50, 51 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности поселений могут находиться: автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 ст. 17, частью 1 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) классификация работ по организации дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1-3 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов:

- в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков;

- в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в п.п. 17 п. 9 раздела IV установлено, что в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка проектов организации дорожного движения предусмотрена разделом II Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной Приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406.

Также приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480 утверждены правила подготовки документации по организации дорожного движения, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, а приказом Минтранса России от 30.07.2020
№ утверждены аналогичные правила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По существу проект организации дорожного движения является единственным документом, определяющим порядок движения по ней транспортных средств и пешеходов, места размещения дорожных знаков, ограждений, опор уличного освещения, дорожной разметки и иных технических средств организации дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Омского района Омской области проведена проверка. Проверкой установлено, что проекты организации дорожного движения разработаны только на автомобильные дороги по <адрес> в <адрес> и <адрес> в д. Ракитинка (включая места их пересечения с иными автомобильными дорогами). На другие автомобильные дороги <адрес> и автомобильные дороги иных населенных пунктов Пушкинского сельского поселения, относящиеся к собственности поселения, проекты организации дорожного движения не разрабатывались.

По фактам выявленных нарушений прокурором района в адрес главы Пушкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. Представление рассмотрено, однако фактически нарушения не устранены, проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги не разработаны.

По результатам рассмотрения представления Администрацией дан ответ, что с целью устранения выявленных нарушений, администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обновлене проект организации дорожного движения в <адрес> (разработчик проекта ООО «КРИАН», проект №-ОДД, дата – ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ год Администрация поселения планирует провести мероприятия по разработке проекта организации дорожного движения в д. Подгородка, финансовые средства запланированы в бюджете поселения.

Согласно сообщению УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № предложенные проектные решения и применение технических средств организации дорожного движения соответствуют нормативным требованиям, действующим в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ, а также Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Омской области рекомендует обеспечить наличие актуальной документации по организации дорожного движения для всех дорог поселения.

Размещение на дорогах технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, утвержденной в установленном порядке, не допускается.

Таким образом, установлено, что администрацией поселения не обеспечено соблюдение требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении предельного срока для исполнения требований прокурора <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд считает необходимым определить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей по обеспечению соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанный срок является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Омского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем организации и обеспечения разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на период эксплуатации в отношении автомобильных дорог, относящихся к собственности Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, за исключением автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> и <адрес> в д. Ракитинка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.