Дело № 2а-2011/2021 ~ М-1733/2021, первая инстанция

Дело № 2а-2011/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 15 июля 2021 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Сахаровой Т.В., с участием: ст. помощника Омского районного прокурора Омской области Соловьевой К.В., административного истца [СКРЫТО] А.Д., представителя административного ответчика ОМВД России по Омской области Малаховой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2011/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Д. к ОМВД России по Омскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] А.Д. обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав, что в отношении него решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2019 года по делу № 2а-1262/2019 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: - запрет пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Омского района без уведомления органов, осуществляющих контроль; необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, четыре раза в месяц. При этом, под административным надзором он находится не менее одного года, нарушений не допускает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поскольку встал на путь исправления, надзорным органом характеризуется положительно, просит изменить ограничения, а именно снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по мусту жительства, отменить запрет пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; изменить запрет выезда за пределы Омского района без уведомления органов, осуществляющих контроль на запрет выезда за переделы омской области.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.Д. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, претензий к нему не имеется, нарушений ограничений он не допускает, работает, имеет положительные характеристики. К административной ответственности не привлекался. Пояснил, что в связи с тем, что его престарелая мать проживает в Тарском районе, возникает сложности с тем, чтобы ее навестить. Относительно количества явок, полагал, что они отражаются на его трудовой деятельности, так как приходится четыре раза в неделю терять половину рабочего дня.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омской области Малахова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что наличие административного надзора необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия, однако частично отменить ограничения целесообразно. Административный истец в период нахождения под административным надзором нарушений не допускал, характеризуется положительно, работает. Каких либо препятствий при перемещении [СКРЫТО] А.Д. полиция не чинит, всегда выдает маршрутный лист, поэтому изменять данный вид ограничений нецелесообразно.

Помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что возможно частичное удовлетворение заявленных требований, частичная отмена административных ограничений., в частности ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов возможно, поскольку преступление было совершено в дневное время, а также снизить количество явок до одной. Что касается изменения запрета выезда за пределы Омского района без уведомления органов, осуществляющих контроль на запрет выезда за переделы Омской области, то полагала его нецелесообразным, противоречащим существу административного надзора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Д. осужден по приговору Омского районного суда Омской области от 03.12.2018 года ч. 2 ст. 135 УК РФ с применением ст. 64 УК к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В приговоре Омского районного суда Омской области от 03.12.2018 года отягчающих обстоятельств не имелось, применена ст. 64 УК РФ.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2019 года по делу № 2а-1262/2019, с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.09.2019 г. установлен административный надзор, сроком на восемь лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: - запрет пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных со здоровьем осужденного; запрет выезда за пределы Омского района без уведомления органов, осуществляющих контроль; необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, четыре раза в месяц. Дополнительным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2019 года по делу № 2а-1262/2019,установленогранчиение в виде запрета пребывания в местах с массовым нахождением детей: детские сады, школя, училища, дома творчества.

Согласно справки об освобождении, 02.12.2019 года освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока. 06.12.2019 года [СКРЫТО] А.Д. поставлен на профилактический учет и установлен надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, имеющегося в деле административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.Д., за период нахождения под административным надзором не было пропущено ни одной явки для регистрации, установленной 1,2,3,4 понедельник с 10 до 17 часов за период с 09.12.2019 по 12.07.2021 года.

С 09.01.2020 года трудоустроен в ООО «Гидорсети» слесарем аварийно-восстановительных работ.

Согласно листа учета профилактических мероприятий, с [СКРЫТО] А.Д.регулярно проводятся профилактические беседы, проверки по месту жительства.

При осуществлении проверок по месту жительства в ночное время установлено, что [СКРЫТО] А.Д. не было допущено нарушений установленных ограничений за весь период осуществления в отношении него административного надзора..

Согласно листа учета ежемесячных проверок поднадзорного листа по информационно-справочным учетам о современных административных правонарушения, нарушений таковых выявлено не было.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области административной ответственности не привлекался.

Согласно представленных характеристик, [СКРЫТО] А.Д. удовлетворительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией административного истца, представителя прокуратуры, о возможности частичной отмены административных ограничений, поскольку [СКРЫТО] А.Д. действительно не нарушал установленных в отношении него административных ограничений, что также подтверждается исследованными материалами дела административного надзора, представленного ОМВД Омского района, характеризуется положительно, трудоустроен.

Как следует из приговора Омского районного суда г. Омска от 03.12.2018. преступление совершено [СКРЫТО] А.Д.. в дневное время. Установленные судом административные ограничения в отношении [СКРЫТО] А.Д. с учетом характера совершенного им преступления являлись необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона, однако по прошествии времени необходимость в данное мере отпала.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Учитывая поведение административного истца, он не нуждается в столь усиленном контроле, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения количества явок с 4 до 2.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что согласно характеристике осужденного и приговора, до ареста [СКРЫТО] А.Д. проживал в Омском районе Тагилостревский районный суд пришел к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета выезда без предварительного уведомлении органа внутренних дел за пределы Омского района Омской области.

Совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, и установление вмененных [СКРЫТО] А.Д. административных ограничений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поскольку каких -либо препятствий в перемещении [СКРЫТО] А.Д. не установлено, а наличие запрета выезда за пределы определенного района без уведомления органов, осуществляющих контроль, является обязательным, то изменением запрета выезда за пределы Омского района на запрет выезда за переделы Омской области перестало бы отвечать признакам, изложенным в законе об установлении административного надзора, неоправданно снизив возможности контроля за административным истцом. Указанная мера именно в изложенном варианте соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Однако, разрешая указанный иск, суд полагает, что не должен исходит только из тяжести ранее совершенного преступления, а учитывать и те положительные изменения в сознании и поведении поднадзорного лица, которые были им осуществлены в период нахождения под надзором, и которые свидетельствуют о его реальном исправлении.

Поскольку поднадзорное лицо обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд полагает, что установленные ограничения решением Октябрьского районного суда подлежат частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Д. к ОМВД России по Омскому району о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить административные ограничения, установленные решением Тагилстроевского районного суда г. Омска от 24.06.2019 г. в виде:

запрета пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, фактического местонахождения или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с состоянием здоровья осужденного;

обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив две явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.