Дело № 2-873/2019, первая инстанция

Дело №2-873/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что решением Омского районного суда Омской области от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 19.10.2018 его исковые требования к [СКРЫТО] Ю.С. удовлетворены частично. Признаны общими с ответчицей обязательства по кредитным договорам: по договору № от 12.02.2014 года, заключенному в Омском отделении № 8634 ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; договору № от 21.05.2012 года, заключенному в Омском отделении № 8634 ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; договору № от 10.02.2012 года, заключенному в ОАО АКБ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; договору № от 31.01.2012 года, заключенному ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. 15 октября 2018 года кредит № от 31.01.2012 года, заключенный с ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей погашен истцом единолично. Поскольку указанным решением Омского районного суда Омской области доли супругов установлены равными – по ? доли, просит с ответчика взыскать <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, через своего представителя Суслину Е.И. представил заявление об отказе от поддержания исковых требований.

Представитель истца адвокат Суслина Е.И., действующая на основании ордера ходатайство Сосковца В.А. об отказе от поддержания исковых требований поддержала, просила производство по делу прекратит, поскольку отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку ордеру от 29.10.2018, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, которая и подлежит возврату в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6200 рублей, уплаченную при подаче иска по чеку ордеру от 29.10.2018.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая