Дело № 2-677/2018 ~ М-514/2018, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутьи Николая Николаевича к [СКРЫТО] Константину Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Н.Н. обратился в Омский районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал принадлежащий ему автомобиль своему знакомому [СКРЫТО] К.В. для осуществления последним поездки в личных целях. Для этого [СКРЫТО] Н.Н. передал [СКРЫТО] К.В. ключи от автомобиля и документы. Примерно в 19 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. на автомобиле [СКРЫТО] Н.Н. отъехал от <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, со слов [СКРЫТО] К.В., двигаясь по дороге на <адрес> университета <адрес>, он не справился с управлением, допустил наезд автомобиля на препятствие в виде ямы, чем причинил повреждения автомобилю. После этого продолжил движение в <адрес>, где на <адрес> вновь не справился с управлением и допустил столкновение с забором домостроения, вновь повредив автомобиль.

В результате действий [СКРЫТО] К.В. автомобиль получил повреждения переднего левого крыла, подкрылков левого крыла, рулевой тяги, диска сцепления, корзины сцепления, переднего бампера, выжимного подшипника. Устраняя последствия в виде причиненных действиями [СКРЫТО] К.В. повреждений автомобилю, [СКРЫТО] Н.Н. произвел его ремонт. Сумма произведенного ремонта составила 55 501 рубль, в том числе стоимость запасных частей 20 783 рубля, стоимость работ 34 719 рублей.

Ответчик не отказывается от возмещения причиненного ущерба, однако затягивает с возмещением затраченных на ремонт автомобиля средств, ссылаясь на отсутствие достаточных финансовых возможностей.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано в виду отсутствия состава преступления.

Поскольку в результате действий [СКРЫТО] К.В., не принявшего мер к надлежащему использованию переданного ему собственником имущества, истцу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля, то он подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Размер реального ущерба, причиненного истцу, равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составляет 55 501 рубль.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 55 501рубль.

В судебном заседание истец [СКРЫТО] Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Против направления материалов дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска не возражал.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовое уведомление, направленное по адресу указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой о не вручении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчик [СКРЫТО] К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, из объяснения [СКРЫТО] К.В., имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его адрес проживания является <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело не подсудно Омскому районному суду Омской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Кутьи Н.Н. к [СКРЫТО] К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Октябрьский районный суд г. Омска (644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 32 В) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Степанова