Дело № 2-619/2016 ~ М-96/2016, первая инстанция

Дело № 2-619/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2016 года дело по иску [СКРЫТО] И.И. к Акционерному обществу «Тойота Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк» о взыскании денежных средств, указывая, что 13.08.2010 года между ним и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № TU-10/7166 от 13.08.2015 года на сумму 1 471 000 рублей, сроком кредитования - до 20.06.2015 года. Кредит предоставлялся с целью приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии за первый год страхования автомобиля. На протяжении всего срока действия договора заемщик своевременно вносил суммы очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно п. 7.1.2 договора заемщик имеет право досрочно погасить всю сумму кредита полностью, при условии направления кредитору не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты полного досрочного погашения кредита извещения о намерении досрочно погасить кредит по форме, установленной кредитором и одновременной выплаты заемщиком кредитору всех начисленных к моменту погашения кредита процентов (в том числе штрафных процентов), комиссий, издержек по принудительному взысканию задолженности заемщика или иных платежей в соответствии с договором. 21.12.2011 года заемщик обратился с письменным заявлением к кредитору о своем намерении досрочно погасить полученный кредит. Сумма необходимая для полного погашения кредита, составляющая 1 180 370 рублей, была перечислена на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 13.08.2010 года по 31.03.2015 года. Кредитор по неизвестным для истца причинам не принял во внимание поступившее от заемщика заявление о досрочном погашении кредита, и продолжал погашать срочную ссудную задолженность по договору, согласно первоначального графика погашения задолженности, а также продолжал производить начисление процентов на срочную ссудную задолженность. Заемщик обратился в адрес кредитора с письмом о предоставлении копии заявления от 21.01.2011 года о досрочном погашении кредита, на что ответа не последовало. Кредитор потребовал погашения неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, в сумме 343 093,02 рубля. Вследствие неправомерных действий ответчика, истцу как добросовестному потребителю банковского продукта, причинен реальный ущерб, выразившийся в переплате процентов за пользование кредитом, размер которого составил 343 093,02 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу [СКРЫТО] И.И. причиненный ущерб в размере 343 093 рубля 02 копейки.

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Винников Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 21.12.2011 г. истец лично обратился в представительство банка в Омске на улице Б.Архитекторов. Там же было озвучено волеизъявление о погашении суммы кредита досрочно. Сотрудник банка дал ему бланк заявления, назвал требуемую сумму для досрочного погашения кредита. Истец заполнил заявление в одном экземпляре, подписал его и тут же передал его сотруднику банка. Далее он оплатил денежные средства в сумме 1 180 370 рублей. Соответствующую операцию провел специалист банка. В выписке по счету это отражено. Истец считал, что кредитный договор давно закрыт. Никаких сообщений в адрес истца о том, что оплаченная сумма не учтена в счет досрочного погашения кредита, от ответчика не поступало. Только в декабре 2014 г. - начале 2015 г. сотрудники банка стали звонить на сотовый телефон истца. После чего истец озадачился данным вопросом. Выяснилось, что досрочного погашения кредита не произошло. Он написал запрос в банк с просьбой предоставить данное заявление о досрочном погашении кредита. Истцу незаконно начислялись проценты Истец оплатил все начисленные банком проценты для того, чтобы не испортить свою кредитную историю. Доводы банка о пропуске срока исковой давности полагал несостоятельными, т.к. до декабря 2014 г. истец не знал и не мог узнать о том, что кредит не погашен. На тот период - 2011 г., еще не было услуги онлайн sms-информирования о производимых операциях по банковскому счету.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» Терехов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что никаких заявлений о досрочном погашении кредита от истца в банк не поступало. Истец доказательств, подтверждающих факт направления в банк такого заявления и его получения банком, в материалы дела не предоставил. Сумма в размере 1 180 370 рублей была перечислена истцом на счет 21.12.2011 г. Само по себе перечисление не дает права банку автоматического списания всей суммы в счет погашения задолженности без соответствующего распоряжения (заявления) заемщика. Поскольку такого заявления не было, банк продолжал списывать со счета заемщика лишь те суммы, которые предусмотрены графиком погашения. До апреля 2015 г. истец никаких претензий банку в связи с отсутствием досрочного погашения не предъявлял. Если бы истец имел действительное намерение погасить кредит досрочно, в дальнейшем он бы не произвел уплату процентов. Не состоятельны утверждения истца о том, что при погашении кредита он никаких просрочек не допускал. О нарушении своего права истец узнал 20.01.2012 г., т.к. уведомление заемщика о списании денежных средств с его счета осуществлялось банком ОАО «УралСиб» регулярно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек 21.01.2015 г. Просил отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2010 г. между ЗАО «Тойота Банк» и [СКРЫТО] И.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 471 000 рублей под 13,9% годовых сроком с 16.08.2010 г. по 20.07.2010 г., с обязательством заемщика ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, 20 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 33 957,02 рублей.

Согласно представленной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015 г. [СКРЫТО] И.И. воспользовался предоставленным ему кредитом, а также начиная с 19.08.2010 г. по 18.11.2011 г. ежемесячно оплачивал платежи по кредитному договору.

Из указанной выписки по счету суд также усматривает, что 21.12.2011 г. [СКРЫТО] И.И. осуществил перевод денежных средств необходимых для погашения кредита в размере 1 180 370 рублей на счет №. Из комментария к данной операции следует, что данный платеж осуществлен по заявлению заемщика от 21.12.2011 г. о досрочном погашении кредита.

Согласно п. 7.2.1 кредитного договора заемщик имеет право досрочно погасить всю сумму кредита полностью, при условии направления кредитору не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты полного досрочного погашения кредита извещения о намерении досрочно погасить кредит по форме, установленной кредитором и одновременной выплаты заемщиком кредитору всех начисленных к моменту погашения кредита процентов (в том числе штрафных процентов), комиссий, издержек по принудительному взысканию задолженности заемщика или иных платежей в соответствии с договором.

Установлено, что 21.12.2016 г. [СКРЫТО] И.И. внес на счет № денежную сумму в размере 1 180 370 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, представленных в отзыве на исковое заявление, следует, что внесенная 21.12.2011 г. сумма в размере 1 180 370 рублей в отсутствие заявления о досрочном погашении кредита не была списана полностью в счет погашения задолженности. В отсутствие заявления заемщика, банк продолжал списывать с его счета лишь те суммы, которые предусмотрены графиком погашения.

Как следует из выписки денежная сумма в размере 1 180 370 рублей была исчерпана 20.10.2014 г.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям представителя истца, впоследствии после предъявления банком претензий по поводу погашения образовавшей задолженности [СКРЫТО] И.И. 30.06.2015 года осуществил перевод денежных средств в размере 313 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19897150, и 14.07.2015 года осуществил перевод денежных средств в размере 30 093,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20160415.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указывалось выше, в данном случае кредитным договором предусмотрен трехдневный срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Устанавливая объем финансовой ответственности заёмщика, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Истец, обратившись в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита, и действиями по внесению на счет в банке денежной суммы 1 180 370 рублей ясно выразил свое желание и реальные намерения осуществить досрочное полное погашение кредита.

На фактическое наличие такого заявления указывает информация, содержащаяся в выписке по счету. При этом суд также принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что заявление было подано сотруднику банка в г. Омске в одном экземпляре, который остался у ответчика. Предполагая добросовестность работников банка, истец второго экземпляра заявления себе не оставил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Также суд отмечает, что банковский счет № в Филиале ОАО «Уралсиб» г. Уфа, отражен в кредитном договоре в качестве счета, предназначенного для совершения операций по погашению кредита.

Однако, обладая информацией о внесении истцом на этот специальный банковский счет денежной суммы, достаточной для досрочного погашения кредита, банк не предпринял необходимых и разумных мер для оповещения заемщика о том, что досрочного погашения кредита не состоялось.

Указанное свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В своих письменных возражениях ответчик не ссылался на недостаточность внесенной истцом денежной суммы в размере 1 180 370 рублей для полного досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплаченная истцом 21.12.2011 г. денежная сумма в размере 1 180 370 рублей подлежит зачету в счет досрочного погашения кредита датой 26.12.2011 г. (21.12.2011 г. + 3 рабочих дня).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном исполнении истцом своих кредитных обязательств перед банком.

В то же время платежным поручением № 19897150 от 30.06.2015 года и платежным поручением № 20160415 [СКРЫТО] И.И. осуществил перевод денежных средств в целях погашения кредитной задолженности перед банком в общей сумме 343 093,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Уплаченные истцом после 26.12.2011 года денежные средства в сумме 343 093,02 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что истцу стало известно об отсутствии досрочного погашения кредита 20.01.2012 г., ответчиком в материалы дела не предоставлено. Ссылки ответчика об информировании истца об этом Банком ОАО «УралСиб» являются голословными.

Из пояснений представителя истца, копии письма, адресованного банку о высылке копии заявления от 21.12.2011 г., сведений выписки по счету об исчерпании денежная сумма 1 180 370 рублей датой 20.10.2014 г., действий истца по оплате спорных денежных средств, совершенных в 2015 г., суд усматривает, что о нарушении своего права истцу стало известно в конце 2014 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.12.2015 г., в пределах предусмотренного законом срока трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] И.И. к Акционерному обществу «Тойота Банк» о взыскании денежных средств в размере 343 093,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тойота Банк» в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 631 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.И. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тойота Банк» в пользу [СКРЫТО] И.И. денежные средства в размере 343 093 рубля 02 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Тойота Банк» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2016 года.