Дело № 2-600/2016 ~ М-135/2016, первая инстанция

Дело № 2-600/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании кредитного договора недействительным в части, о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 19.10.2012; о признании пунктов кредитного договора № от 19.10.2012 недействительными, а именно (п. 2, 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] О.В. (далее - Истец) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 19.10.2012 (далее – договор) на сумму 80000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28 апреля 2014 была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 49,90 %, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 64,57 %. Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представил ходатайство о применении положений срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно данному кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 80000 рублей, под 49,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3891,20 рублей, сроком до 28.09.2016 г., путем зачисления суммы кредита на счет №. Полная стоимость кредита была определена в 64,57 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет истца указанную денежную сумму. Данный факт истцом [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. не оспаривается.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 19.10.2012.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста кредитного договора № от 19.10.2012 следует, что Заявку, График погашения по кредиту [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. получила.

Своей подписью в кредитном договоре истец также подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет - банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила произвести перерасчет, предоставить копии документов.

Фактические действия [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В., которая до апреля 2014 года не выражала своего несогласия с условиями договора, подтверждают её осведомленность об условиях договора и согласия с ними.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. желала обратиться в Банк с иным предложением нежели с тем, которое было заполнено сотрудником банка при заключении кредитного договора, а равно доказательств какого-либо понуждения к заключению данного договора. Истец воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению. Существенных нарушений условий договора банком судом не установлено.

В исковом заявлении истец не указывает, по каким основаниям она считает необходимым расторгнуть кредитный договор. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, в том числе наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны Банка.

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований полагать, что 19.10.2012 г. при обращении в банк [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. услуга была навязана.

Суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора приведет к нарушению прав банка, и неправомерному освобождению истца от исполнения своих обязанностей перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Истцом оспаривается в силу недействительности п. 2, 4 кредитного договора, в части недоведения до момента подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте индивидуальных условий договора, где четко определено: в п. 2 – стандартная ставка по кредиту составляет 49,9 % годовых, а в п. 4 – полная стоимость кредита, которая составляет 64,57 % годовых.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях.

Представленные суду кредитный договор, график погашения, содержат полную и подробную информацию о сумме кредита, процентах, сроке возврата, размере подлежащих выплат.

Следовательно, Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В п. 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших на 23.06.2012 г., указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

П. 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установлено, Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Ранее судом было установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте кредитного договора от 19.10.2012 года, графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истцом не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что судом нарушения прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред, не имеется.

По иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня заключения кредитного договора, то есть с 19.10.2012 г., так как истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, знала и осознавала их содержание и последствия заключения такого договора.

Настоящее исковое заявление подано в Омский районный суд Омской области 12.01.2016 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Иск был рассмотрен судом по существу, при вынесении решения по делу, судом учитывается то обстоятельство, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права пропущен, доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 19.10.2012; признании пунктов кредитного договора № от 19.10.2012 недействительными, а именно (п. 2, 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.02.2016 г.