Дело № 2-599/2016 ~ М-99/2016, первая инстанция

Дело № 2-599/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, о признании кредитного договора недействительным в части, о признании незаконными действий банка, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с требованиями к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013; признании пунктов кредитного договора № от 03.10.2013 недействительными, а именно (п. 3 Согласия на кредит, условия Согласия на кредит, условия Уведомления о полной стоимости) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] Ю.А. (далее - Истец) и ПАО «ВТБ 24» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 03.10.2013 (далее – договор) на сумму 500000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 30.04.2014 была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями Согласия на кредит процентная ставка годовых составляет 21,00 %, однако, согласно условиям Уведомления о полной стоимости, полная стоимость кредита составляет 23,13 %. Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с условиями Согласия на кредит _ «Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об её уменьшении. Истец также считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и [СКРЫТО] Ю.А., путем подписания 27.09.2013 анкеты-заявления на получение кредита, был заключен кредитный договор №, согласно которому [СКРЫТО] Ю.А. просил предоставить кредит, выдать классическую карту <данные изъяты>. Сумма кредита составила 500000 рублей под 21 % годовых, сроком до 03.10.2018, сумма ежемесячного платежа – 13526,68 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,66 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 03.10.2013 г. № указано, что [СКРЫТО] Ю.А. ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего Соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2013. При этом в исковом заявлении истец не указывает, по каким основаниям он считает необходимым расторгнуть кредитный договор. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, в том числе наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны Банка. Банк добросовестно исполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу сумму кредита.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет, предоставить копии документов.

Фактические действия [СКРЫТО] Ю.А., который до апреля 2015 года не выражал своего несогласия с условиями договора, подтверждают его осведомленность об условиях договора и согласия с ними.

Из Выписки из лицевого счета № за период с 03.10.2013 по 03.02.2016 следует, что у [СКРЫТО] Ю.А. имеется задолженность по кредитному договору, оплата по кредиту не производиться с октября 2013 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что [СКРЫТО] Ю.А. желал обратиться в Банк с иным предложением нежели с тем, которое было заполнено сотрудником банка при заключении кредитного договора, а равно доказательств какого-либо понуждения к заключению данного договора. Истец воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Существенных нарушений условий договора банком судом не установлено.

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований полагать, что 03.10.2013 г. при обращении в банк [СКРЫТО] Ю.А. услуга была навязана.

Суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора приведет к нарушению прав Банка, и неправомерному освобождению истца от исполнения своих обязанностей перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов кредитного договора № от 03.10.2013, а именно (п. 3 Согласия на кредит, условия Согласия на кредит, условия Уведомления о полной стоимости) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита от 03.10.2013 г. №, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета составляет 23.13 %. В расчет ПСК включены: погашение основного долга – 500000 рублей, уплата процентов по кредиту – 312105,10 рублей.

Своей подписью в указанном уведомлении [СКРЫТО] Ю.А. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее Уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Следовательно, Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 03.10.2013 №, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет – 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд об её уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Ю.А. подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования норм гражданского законодательства следует, что суд вправе снизить размер неустойки только в том случае если требования о взыскании неустойки заявлены в суде, так как в ином случае у суда отсутствует возможность установить соразмерность либо несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Банк в суд с требованием о взыскании данной неустойки к [СКРЫТО] Ю.А. не обращался, следовательно, требование истца о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 03.10.2013 №, заемщик дает свое согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) на списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) в сумме, соответствующей требованию Банка со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств.)

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На момент заключения кредитного договора № от 03.10.2013 стороны согласовали условие о безакцептном списании денежных средств со счета клиента.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.

По правилам п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена надлежащим образом информация о содержании условий займа, и у истца имелась возможность отказаться от получения услуги.

Доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку кредитный договор являлся типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, так как в силу принципа свободы договора, [СКРЫТО] Ю.А. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

В п. 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших на 23.06.2012 г., указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

П. 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установлено, Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Ранее судом было установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 03.10.2013 №, тексте Уведомления о полной стоимости кредита, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)». Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в указанных документах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд не находит.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из лицевого счета № за период с 03.10.2013 по 03.02.2016 следует, что списание денежных средств со счета истца Банком не производилось.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в части безакцептного списания денежных средств со счета.

Ранее судом было установлено, что указанные положения кредитного договора были согласованы с заемщиком, и не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца, стороны без каких-либо понуждений пришли к соглашению об исполнении кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, суд не находит.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав [СКРЫТО] Ю.А., как потребителя, не нашел подтверждения, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск [СКРЫТО] Ю.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, о признании незаконными действий банка, о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. о расторжении кредитного договора № от 03.10.2013; признании пунктов кредитного договора № от 03.10.2013 недействительными, а именно (п. 3 Согласия на кредит, условия Согласия на кредит, условия Уведомления о полной стоимости) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.02.2016 г.