Дело № 2-532/2018 ~ М-363/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.О. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.О. обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем ПАЗ 3205 государственный номер №, принадлежащим истцу [СКРЫТО] В.О., не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем LIFAN государственный номер №, под управлением Севастьяновой А.А. Виновником в ДТП был признан [СКРЫТО] А.А., согласно постановлению №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ПАЗ 3205 государственный номер № на неопределенный срок. Согласно условий договора, на арендатора возлагается обязанность вернуть автомобиль в том состоянии, в каком он был принят. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, в результате которых произойдет гибель или повреждение транспортного, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. Поскольку транспортное средство получило повреждения в период эксплуатации арендатором, в результате ДТП, произошедшего по вине последнего, с ответчика подлежат возмещению расходы на восстановление транспортного средства. Согласно Отчету № стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 51 601,48 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, однако согласия на возмещение ущерба не получил.

При подаче искового заявления истцом были понесены также судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

На основании выше изложенного, просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] В.О. в счет возмещения ущерба транспортного средства 51 601,48 рублей, расходы по подготовке оценки ущерба – 3 000 рублей, юридические услуги – 15 000 рублей, госпошлину – 1 748,04 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кургузова М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайств истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сумму взыскивают без учета износа, в связи с тем, что нет возможности подобрать деталь такого же износа. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется, на связь не выходит.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по <адрес> в районе дома №, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 3205 государственный номер <адрес>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., принадлежащий [СКРЫТО] В.О., и автомобиля LIFAN государственный номер №, под управлением Севастьяновой А.А, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

[СКРЫТО] А.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ПАЗ 3205 государственный номер № не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем LIFAN государственный номер №.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4)

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

Согласно паспорту ТС № автомобиль ПАЗ 3205 государственный номер № принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.О.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ПАЗ 3205 государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между ИП [СКРЫТО] В.О. (арендодатель) и [СКРЫТО] А.А. (арендатор), согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автобус ПАЗ 3205 государственный номер №, 2004 года выпуска? номер кузова №, бело-зеленого цвета, которое используется арендатором для осуществления пассажирских перевозок и для личного пользования. Срок действия договора установлен на неопределенный срок (п. 5.1)

Согласно п. 4.1 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

В случае виновных действий Арендатора или лиц, за действия которых он несёт ответственность в соответствии с законом или договором, в результате которых произойдёт гибель или повреждение транспортного средства. Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённые этим убытки (п. 4.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика [СКРЫТО] А.А.

Согласно отчета №, выполненного ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 3205 государственный номер №, без учета износа составила 51 601,48 рублей, с учетом износа запасных частей составила 40 932,28 рублей. При этом экспертом установлен эксплуатационный износ 60%.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Суд полагает, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

В материалы дела доказательства, подтверждающие причинение вреда имущества истца в меньшем размере, ответчиком не представлены, хотя такой возможности ответчик лишен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, а также что ущерб причинен в меньшем размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что по заключению экспертизы составляет 51 601,48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 3205 государственный номер №, [СКРЫТО] В.О. были оплачены услуги ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде интересы истца [СКРЫТО] В.О. представляла Кургузова М.М., действующая на основании устного ходатайства. Истцом представлен договор возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] В.О. (заказчик) и Кургузова М.М. (исполнитель) заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию убытков и материального ущерба, причиненного имуществу заказчика – автомобилю ПАЗ 3205 государственный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не по вине заказчика (по вине арендатора [СКРЫТО] А.А.). Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей.

В счет оплаты данного договора [СКРЫТО] В.О. передал Кургузовой М.М. денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что ответчиком данная сумма судебных расходов не оспаривалась, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 748,04 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 748,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.О. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] В.О. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 51 601 рубль 48 копеек; расходы по подготовке оценки ущерба в размере 3 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.