Дело № 2-526/2016 ~ М-74/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 11.01.2016
Дата решения 01.02.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Бессчетнова Елена Леонидовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 69f8531a-9264-3837-8290-6d87882df160
Стороны по делу
Истец
*** "********** ******** "*******"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 80 000 рублей. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме 8 805 рублей. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 595 рублей 00 копеек, из них: 76 666 рублей 67 копеек – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 62 928 рублей 33 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно). Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в пункте 3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец снижает размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 12 524 рубля 86 копеек (ставка рефинансирования ЦБ РФ, утвержденная Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ -У). Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 595 рублей 00 копеек, из которых: 76 666 рублей 67 копеек – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 62 928 рублей 33 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 524 рублей 86 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

Договор займа и передача денежных средств оформлены договором, который подписали истец и ответчик. Денежные средства в сумме 80 000 рублей переданы ответчику, что подтверждает представленный расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить с процентами, размер, порядок и срок уплаты которых установлены пунктами 3 и 4 договора.

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма займа и проценты, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в размере, определенном договором. Срок возврата суммы указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили проценты в размере 68 400 рублей 00 копеек.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в феврале 2014 года ФИО1 нарушен график платежей, задолженность перед истцом не погашалась. Сумма, которая погашена ответчиком, составляет 8 805 рублей. Сумма займа составляет 80 000 рублей, уплачена сумма основного долга в размере 3 333 рубля 33 копейки, в связи с чем, задолженность составляет 76 666 рублей 67 копеек. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 928 рублей 33 копейки (68 400 (подлежащие уплате) – 5 471 рубль 67 копеек (уплаченные).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5 названного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в пункте 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 (два) процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, где сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена до 12 524 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки (уже сниженной) последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.

В связи с чем, указанные суммы как штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 242 рубля 00 копеек, в связи с чем, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 595 рублей 00 копеек, из которых: 76 666 рублей 67 копеек – сумма займа, 62 928 рублей 33 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» неустойку за надлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 524 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 11.01.2016:
Дело № 2а-581/2016 ~ М-31/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-535/2016 ~ М-11/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-552/2016 ~ М-112/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-24/2016 ~ М-20/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-15/2016 ~ М-130/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-534/2016 ~ М-6/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-538/2016 ~ М-17/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-602/2016 ~ М-101/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-559/2016 ~ М-71/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-582/2016 ~ М-120/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ