Дело № 2-517/2016 ~ М-50/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд кой области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Установленная кредитным договором неустойка является злоупотреблением права и несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту. Кроме того, в кредитный оговор включен пункт, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке, что является незаконным. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Согласия) в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Снизить размер завышенной неустойки в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 24,50 % годовых. По условиям договора аннуитетный платеж по кредиту составляет 2 112 рулей 13 копеек, платежная дата – ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства истцу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, установлена сумма кредита 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом 22,50 % годовых.

С размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, Уведомлением о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Правилами и Информационным расчетом, содержащего график погашения платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется личная подпись заемщика в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №.

Таким образом, заемщик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названных обстоятельств (оснований) судом установлено не было, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Согласия) в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии с положениями «Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №» пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Согласно «Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №» Банк может осуществлять передачу персональных данных заемщика, указанных в Договоре и полученных в течение срока действия Договора, в том числе о фамилии, имени, отчестве, адресах и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности, сведений о выпущенных Картах на имя заемщика и открытых на его имя счетах для совершения операций с ними, а также сведений о Договоре и исполнении по своему усмотрению в страховые компании (страховщику), в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и SMS-оповещений), в иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключенных с ними договоров. Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется Банку, и дополнительного согласования с заемщиком не требуется.

Согласно статье 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что уступка требования по кредитному договору не противоречит закону или иным правовым актам, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы № Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Согласия) в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Куйбышевском районном суде <адрес>. Если гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № в Центральном административном округе <адрес>.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд приходит к выводу, что указанный пункт не нарушает прав истца и является волеизъявлением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный пункт не нарушает прав истца и соответствует действующему законодательству Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о признании незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности удовлетворению не подлежат.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела просит снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком встречные исковые требования о взыскании размера задолженности с указанием на взыскание неустойки заявлены не были, сумма неустойки в рамках настоящего дела определена не была, что влечет не возможность ее снижения.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.