Дело № 2-495/2016 ~ М-2/2016, первая инстанция

Дело № 2-495/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Безверхой А.В.

при секретаре Темеревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 февраля 2016 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Деликатес» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.Е. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Деликатес» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 30 992 693 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Флекс 5» передало истцу право требования по договору поставки № от 17.11.2014 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Сибирский деликатес» в следующем размере: сумма основного долга – 28 178 390 рублей 50 копеек, сумма неустойки, рассчитываемая на основании пункта 6.2 договора поставки, сумма судебных расходов в случае необходимости обращения в суд за взысканием суммы задолженности. В счет оплаты по данному соглашению стороны произвели зачет взаимных требований и третье лицо передало все документы по вышеназванной задолженности по акту зачета взаимных требований юридического и физических лиц от 27.07.2015 года, акту приема-передачи документов от 27.07.2015 года. 20.11.2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо- уведомление о смене кредитора, имеющее силу досудебной претензии, ответчику было предложено исполнить свои обязательства по оплате задолженности в срок 5 дней с момента получения претензии. 25.11.2015 года указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без внимания. Размер задолженности подтверждается товарными накладными №№ от 23.11.2014 года, № от 30.11.2014 года, № от 07.12.2014 года, № от 12.12.2014 года, № от 21.12.2014 года, № от 07.01.2015 года, № от 20.01.2015, № от 26.01.2015 года, № от 24.02.2015 года, № от 27.02.2015 года, № от 20.03.2015 года на общую сумму 28 178 390 рублей 50 копеек. Ответчиком указанный размер задолженности был подтвержден подписанием акта сверки 24.03.2015 года за период с 01.11.2014 года по 24.2015 года, согласно которому ответчиком была произведена только одна оплата 19.03.2015 года в размере 399 927 рублей, зачтенная в счет частичной оплаты задолженности по товарной накладной № от 23.11.2014 года. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» задолженность по договору поставки № от 17.11.2014 года в размере 28 178 390 рублей 50 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» пени в размере 2 814 302 рубля 72 копейки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» оплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Захарова О.С. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Сибирский деликатес», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС 5» Дитц Э.В., действующая на основании доверенности, считала искове требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ООО «ФЛЕКС 5» уступило право требования по договору поставки № от 17.11.2014 г. в пользу [СКРЫТО] В.Е., при этом было зачтено кредитное обязательство ООО «ФЛЕКС 5» перед [СКРЫТО] В.Е. Указанная уступка являлась целесообразной для ООО «ФЛЕКС 5» поскольку в настоящее время у ООО отсутствует возможность погашения заемных обязательств перед [СКРЫТО] В.Е., а с учетом суммы предусмотренных по договору процентов начисляемых ежемесячно переуступка прав требования является для ООО является экономически обоснованной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что 17.11.2014 г. между ООО «ФЛЕКС 5» (поставщик) и ООО «Сибирский деликатес» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику за него определенную договором денежную сумму. В рамках договора товаром является мясо: свинины, говядины.

Пунктом 3.1. договора поставки установлено, что цена каждой партии товара включает в себя непосредственную стоимость товара, налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, доставки, а также расходы по оформлению документации, сопровождающей партию товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 3.3. договора оплата за товар производится на основании выставленных поставщиком и оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ счета и счета-фактуры, по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в заявке, заявках.

На основании пункта 3.6. договора покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с даты перехода права собственности на товар, если иные сроки не согласованы сторонами в заявках.

За период с 23.11.2014 года по 20.03.2015 года ООО «ФЛЕКС 5» поставило ООО «Сибирский деликатес» товар по договору поставки на общую сумму 28 178 390 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными № от 23.11.2014 года, № от 30.11.2014 года, № от 07.12.2014 года, № от 12.12.2014 года, № от 21.12.2014 года, № от 07.01.2015 года, № от 20.01.2015, № от 26.01.2015 года, № от 24.02.2015 года, № от 27.02.2015 года, № от 20.03.2015 года.

В нарушение порядка оплаты, предусмотренного пунктом 3.6 договора поставки, покупатель не оплатил поставленный поставщиком товар

10 марта 2015 года ООО «ФЛЕКС 5» направило в адрес ООО «Сибирский деликатес» претензию с требованием об оплате задолженности в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия вручена адресату 23.03.2015 года.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, за период с 01.11.2014 года по 24.03.2015 года ООО «ФЛЕКС5» и ООО «Сибирский деликатес» на 24.03.2015 года следует, что у ООО «Сибирский деликатес» имеется задолженность в размере 28 178 390 рублей 50 копеек.

В судебном заседании из пояснений ответчика и третьего лица установлено, что ответчик не произвел расчета с поставщиком ООО «ФЛЕКС 5» за поставку последним товара по указанным товарным накладным за период с 23.11.2014 года по 20.03.2015 года на общую сумму 28 178 390 рублей 50 копеек.

Доказательств полной или частичной оплаты ответчиком не представлено.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сибирский деликатес» являлось должником по отношению к кредитору ООО «ФЛЕКС 5» до 27.06.2015 года.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) (цессия) от 27.07.2015 года ООО «ФЛЕКС 5» уступает, а [СКРЫТО] В.Е. принимает право (требование) по договору поставки № от 17.11.2014 года, заключенного между ООО «ФЛЕКС 5» и ООО «Сибирский деликатес». Право (требование) к должнику на дату подписания соглашения включает в себя сумму основного долга 28 178 390 рублей 50 копеек с учетом НДС 10%, сумму неустойки, рассчитывающуюся на основании пункта 6.2. договора поставки № от 17.11.2014 года исходя из суммы передаваемого права требования и периода просрочки на момент предъявления цессионарием требования к должнику, сумму судебных расходов в случае необходимости обращения в суд за взысканием суммы задолженности.

Из пункта 2.3. соглашения уступки права (требования) (цессии) следует, что в счет оплаты уступаемого права (требования) [СКРЫТО] В.Е. и ООО «ФЛЕКС 5» пришли к соглашению произвести в день заключения соглашения зачет взаимных требований на сумму в размере 17 653 284 рубля с учетом НДС, данная сумма является полной и окончательной ценой соглашения.

Для ускорения расчетов по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 27.07.2015 года ООО «ФЛЕКС 5» и [СКРЫТО] В.Е., договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил на общую сумму 17 653 284 рубля, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридического и физического лиц от 27 июля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФЛЕКС 5» уступила свое право требования истцу [СКРЫТО] В.Е. к должнику ООО «Сибирский деликатес», вытекающее из обязательства по договору поставки, заключенного 17.11.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] В.Е., является надлежащим кредитором по отношению к ООО «Сибирский деликатес», в связи с чем, первый вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств в сумме 28 178 390 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № от 17.11.2014 года в размере 2 814 302 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 6.2 названного договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы просроченной дебиторской задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы составляет 2 814 302 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1500 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу [СКРЫТО] В.Е. задолженность по договору поставки № от 17.11.2014 года в сумме 28 178 390 рублей 50 копеек, пени в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 февраля 2016 года.