Дело № 2-493/2016, первая инстанция

Дело № 2-493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Финашкине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором №-Р от 03.06.2014 ОАО «БАНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 39 484,24 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 27% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 03.06.2014 г. заемщику денежные средства в сумме 39 484,24 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 50 315,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 39 484,24, просроченные проценты 10 831,62 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 315,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 39 484,24 руб., просроченные проценты 10 831,62 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,48 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28.05.2014 года, 10.01.2013 года между [СКРЫТО] А.А. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №-Р, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на погашение задолженности по кредитному договору №-Р от 28.11.2012 в размере 39 484 рубля 24 копейки под 27 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячный (аннуитетный) платеж – 1 611 рублей 95 копеек, дата уплаты ежемесячного платежа – 03 число месяца.

Пунктом 2.1 Кредитного договора установлено, что банк осуществляет перечисление суммы кредита в погашение ссудной задолженности по кредитному договору №-Р от 28.11.2012 г.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на счет [СКРЫТО] А.А. № денежную сумму в размере 39 484,24 руб., что подтверждается клиентской выпиской.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства [СКРЫТО] А.А. надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи не вносила.

Истцом в адрес [СКРЫТО] А.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №-Р от 03.06.2014 года. Общая сумма задолженности на 03.06.2015 года составляла 61 759,74 руб.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность [СКРЫТО] А.А. перед банком по состоянию на 04.08.2015 года составляет 50 315 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 39 484 руб.24 коп., просроченные проценты – 10 831 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, возражений и соответственно, доказательств, подтверждающих их, не представил.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

Таким образом, с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 315 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 39 484 руб. 24 коп., просроченные проценты – 10 831 руб. 62 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 709 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №322 от 03.10.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 709 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 50 315 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 39 484 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 10 831 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2016 г.