Дело № 2-428/2015 ~ М-17/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2014 года дело по иску К.А.И. к Г.И.В., Б.В.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обосновании иска указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № было постановлено взыскать с Г.И.В. в пользу Б.В.Г. денежные средства в размере 311 837,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Л.К.С. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> Л.К.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрацией, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий с указанным домом, о чем ему было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И., является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя соответчиком Г.И.В. К.А.И. не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. На основании изложенного, просил суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Г.И.В., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> Л.К.С. ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Г.И.В., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> Л.К.С. ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 2244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Истец К.А.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца К.А.И. – З.А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.И.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Г.И.В. – З.А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца К.А.И. признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Б.В.Г., его представитель З.Э.Б., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на осуществление регистрационных действий.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> П.Т.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

Частью 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество должника:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принадлежащее собственнику имущество право распоряжения которым позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Г.И.В. имущество, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 770 022 руб.

Как видно из отметки в с справочном листе гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено Г.И.В., кроме того Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами гражданского дела, что свидетельствует об осведомленности Г.И.В. о принятых судом обеспечительных мерах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ОИПУФССП России возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество Г.И.В. на общую сумму 770 022 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.И.В. в пользу Б.В.Г. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 772,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 064,52 рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 58 000 рублей. Также на Г.И.В. возложена обязанность выплачивать в пользу Б.В.Г. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение утраченного заработка 10 000 рублей, с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного Ачаирским сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Е.Г.П. и Г.И.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью. 48 кв.м., домовладение расположено на земельном участке мерою 1800 кв. метров.

Постановлением Администрации Ачаирского с/п ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», присвоен адрес жилому дому, принадлежащему Г.И.В.: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы Ачаирской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В., 1959 года рождения приобрел право частной собственности на землю, площадью 2244 кв.м. согл. Генплана <адрес>, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.В. и К.А.И. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Г.И.В. продал, а К.А.И. купил земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> в <адрес>.

По заявлению Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ срок государственной регистрации права на данные объекты недвижимости сокращен.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права К.А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2244 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 58.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку арест был наложен 07.03.2014 года, на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска, на принадлежащее Г.И.В. имущество, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 770 022 руб., оснований для освобождения имущества от ареста, исключении из описи, отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Учитывая, что Г.И.В. был осведомлен об обременениях, наложенных на его имущество Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Г.И.В. возложены обязательства финансового характера, принимая во внимание, что данное решение суда не исполнено, Г.И.В. является должником по исполнительному производству, суд приходит к мнению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не нашли подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.И. к Г.И.В., Б.В.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмены запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.