Дело № 2-421/2015 ~ М-56/2015, первая инстанция

Дело № 2-421/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 февраля 2015 года дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] А.А. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 13/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом в долях с [СКРЫТО] А.А., ему принадлежит 12/25 доли в праве общей долевой собственности, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. Земельные участки, его и [СКРЫТО] А.А. являются смежными, разграничены забором, который установлен много лет назад. Общая площадь дома составляет 49.5 кв.м. Дом разделен на две <адрес> №2. Квартира №1, которую занимает истец, состоит из 1 комнаты, общей площадью 25.7 кв.м., жилой 14.5 кв.м., подсобной 11.2 кв.м. Квартира № 2, принадлежащая ответчику, состоит из 1 комнаты, общей площадью 23.8 кв.м., жилой 14,2 кв.м., подсобной 9.6 кв.м. и веранды 18.6 кв.м. Указанные квартиры между собой не сообщаются и имеют отдельные входы. Порядок пользования квартирами фактически определен. Необходимо отметить, что раздел дома в натуре ему необходим для возможности распоряжения в полной мере принадлежащим имуществом. Занимаемая истцом часть дома требует ремонта крыши, также хотелось бы увеличить площадь дома, перестроив его. Сейчас он зависит от сособственника, так как подписать любой договор можно только с согласия всех собственников. Соглашения о способе выдела долей недостигнуто, так ответчик только владеет долей в доме, и в нем не проживает. Квартира № дома <адрес>, является структурно обособленным помещением, в котором имеется прямой доступ ко всем вспомогательным помещениям, жилое помещение включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, которые размещены на территории приусадебного участка. Просил прекратить общую долевую собственность в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> А; выделить в натуре часть в жилом доме по адресу: <адрес> А, признав <адрес> общей площадью 25,7 кв.м., жилой 14,5 кв.м., подсобной 11,2 кв.м., принадлежащую [СКРЫТО] Н.А. на праве общей долевой собственностью, частью жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.А. – Пащенко Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования уточнила, просила выделить в натуре [СКРЫТО] Н.А. 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в виде жилого помещения, имеющего местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящего из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.; признать за [СКРЫТО] Н.А. право собственности на жилое помещение, имеющее местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящее из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.; право общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, прекратить. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2435/2014, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] Н.А. на основании договора купли-продажи от 13.08.2002 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 13/25 долей в жилом доме площадью 49,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по <адрес> 16.03.2012 г., выпиской из ЕГРП от 30.09.2014 г., материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимости.

В свою очередь, ответчику [СКРЫТО] А.А. на основании договора купли-продажи от 18.06.2014 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 12/25 долей в жилом доме площадью 49,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Омской области 11.07.2014 г., выпиской из ЕГРП от 30.09.2014 г., материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимости.

Кроме того, истец [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> А.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

Таким образом, установлено, что истец [СКРЫТО] Н.А. и ответчик [СКРЫТО] А.А. являются сособственниками <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что они с ответчиком не могут достичь соглашения о выделе из состава спорного имущества принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности в натуре, а также на наличие технической возможности раздела объектов недвижимости в натуре.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение, выполненное ООО «АДЖАИО», согласно выводам которого раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с установленными долями возможен. Раздел носит формальный характер. Т.к. здание в таком виде (отдельные помещения с отдельными входами) выстроено изначально, поэтому раздел не может ухудшать характеристик строения и ухудшить безопасность при дальнейшей эксплуатации. <адрес> помещений дома согласно техпаспорта составляет 49,5 кв.м., в соответствии с представленными документами два собственника имеют доли в размере 12/25 и 13/25. Вариант раздела дома предусматривает: В первую часть жилого дома (12/25 доли – собственник [СКРЫТО] А.А.) войдут: 1. комната 14,2 кв.м., 2. кухня 9,6 кв.м., итого 23,8 кв.м. Во вторую часть жилого дома (13/25 доли – собственник [СКРЫТО] Н.А.) войдут: 1. комната 14,5 кв.м., 2. кухня 11,2 кв.м., итого 25,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Шумилина В.В. в ходе проведения кадастровых работ по образованию помещений 1П и 2П в здании с кадастровым номером 55:20:100101:3084 установлено следующее:

Дом разделен на две части, которые между собой не сообщаются и имеют отдельные входы. Порядок пользования помещениями сложился с момента постройки (1968г.)

Помещение 1П площадью 25.7 кв.м. Литера А является структурно обособленным помещением, в котором имеется прямой доступ ко всем вспомогательным помещениям, жилое помещение включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, которые размещены на территории приусадебного участка общей площадью 1321 кв.м. с кадастровым номером № (Собственник [СКРЫТО] Н.А.) в учтенных точках согласно кадастровой выписки о земельном участке от 25.06.2014г. № №.

Помещение 2П площадью 23.8 кв.м. Литера А1 также является структурно обособленным помещением, в котором имеется прямой доступ ко всем вспомогательным смещениям, жилое помещение включает в себя комнаты, подсобные помещения, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 55:20:100101:2088, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1685 кв.м. (Собственник [СКРЫТО] А.А.) в учтенных точках согласно кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2014г. № 55/201/14-401070.

Выдел частей жилого дома (1П и 2П) в счет долей в праве технически возможен, фактически закреплен и определен. Выделяемые площади соответствуют долям в праве собственности. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 13/25 доли (собственник [СКРЫТО] П.А.) от 16.03.2014г. №; Свидетельство о государственной регистрации права на 12/25 доли (собственник [СКРЫТО] А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из представленных истцом заключений специалистов, а также технического паспорта жилого дома по состоянию на 23.09.2011 г., кадастровых паспортов помещеий суд усматривает, что существует техническая возможность раздела спорного жилого дома согласно идеальным долям или долям, близким к идеальным. Более того раздел жилого дома фактически произведен в соответствии с идеальными долями.

Суд согласен с представленными заключениями специалистов, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные специалистами выводы.

Анализируя вышеуказанные заключения, сведения технической инвентаризации, отраженные в техническом паспорте, данные государственного кадастра недвижимости, отраженные в представленных кадастровых паспортах на помещения, пояснения представителя истца и доводы искового заявления истца о том, что порядок пользования помещениями в доме между истцом и ответчиком фактически сложился, суд приходит к выводу, что как интересам истца, так и интересам ответчика будет удовлетворять вариант выдела истцу в натуре принадлежащих ему 13/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде жилого помещения, имеющего местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящего из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.

При этом, суд принимает во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение изолировано от помещений, занимаемых ответчиком.

Каких-либо обстоятельств, по которым в случае выдела истцу вышеуказанного жилого помещения, права ответчика будут ущемлены, из материалов дела не усматривается. Дом имеет два отдельных входа, один из которых остается в распоряжении ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в натуре истцу [СКРЫТО] Н.А. 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в виде жилого помещения, имеющего местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящего из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.

В связи с выделением истцу в натуре принадлежащих ему 13/25 долей, право общей долевой собственности истца [СКРЫТО] Н.А. на жилой дом поделжит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворить.

Выделить в натуре [СКРЫТО] Н.А. 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, в виде жилого помещения, имеющего местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящего из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Н.А. право собственности на жилое помещение, имеющее местоположение: <адрес> А, 1П, общей площадью 25,7 кв.м., состоящее из комнаты площадью 14,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.

Право общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.02.2015 г.