Дело № 2-414/2015 ~ М-8/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 12.01.2015
Дата решения 10.02.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Быков Александр Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 85f95471-2509-309a-bcd7-a2dbee711bb6
Стороны по делу
Истец
*** "*****-****"
Ответчик
*********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 414 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

01.10.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Т.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст., ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 365000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 09.08.2012 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 365000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 21, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 10100 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при оплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 279305 рублей 00 копеек, а именно: просроченный основной долг – 242440 рублей 96 копеек; начисленные проценты – 0 рублей 00 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 36864 рубля 04 копейки; несанкционированный перерасход – 0 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 279305 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей 05 копеек (л.д. 4-5).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 39), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4 оборот).

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» 01.10.2012 года заключено соглашение о кредитовании. При заключении кредита ей была оформлена страховка на значительную сумму. Ответчик вносила ежемесячные платежи согласно графика, но в дальнейшем по состоянию здоровья не смогла платить по кредиту, находилась в больнице, перенесла две операции. В настоящее время восстановилась на работе, и имеет возможность вновь оплачивать взятые на себя обязательства по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Материалами дела установлено, что 01.10.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Т.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита от 01.10.2012 года (л.д. 17-18), а также на основании Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 20-22).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст., ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Истец свои обязательства по заключенному соглашению исполнил, открыв и перечислив на текущий потребительский счет ответчика денежную сумму в размере 365000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 09.08.2012 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 365000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 21, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 10100 рублей 00 копеек.

Из представленных суду выписок по счету (л.д. 9-15) следует, что заемщик [СКРЫТО] Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 8), который был проверен судом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 20.12.2014 года составляет 279305 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 242440 рублей 96 копейки; штрафы и неустойки – 36864 рубля 04 копейки.

Взыскание основного долга в заявленной сумме основано на законе и представленных документах.

В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, срок обращения истца за защитой нарушенного права, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 9559 рублей 04 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 250000 рублей 00 копеек (основной долг – 240440 рублей 96 копейки + штрафы и неустойки – 9559 рублей 04 копейки).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 01.10.2012 года в размере 250000 рублей 00 копеек, из которой основной долг – 240440 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки – 9559 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 255700 рублей 00 копеек.

В остальной части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 12.03.2015 года.

Согласовано _______________________ А.В. Быков

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 12.01.2015:
Дело № 2-408/2015 ~ М-22/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-399/2015 ~ М-4/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-413/2015 ~ М-6/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быков Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-18/2015 ~ М-36/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-369/2015 ~ М-59/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-378/2015 ~ М-26/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-440/2015 ~ М-23/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-5/2015 ~ М-55/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Огородникова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-391/2015 ~ М-34/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-393/2015 ~ М-37/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ