Дело № 2-406/2021 (2-2875/2020;) ~ М-3010/2020, первая инстанция

№

УИД: 55RS0026-01-2020-004123-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Драгуновской М.И.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к [СКРЫТО] В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174142,42 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4682,85 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2012 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от [СКРЫТО] В.В. (Заемщик, Ответчик) о выдаче кредитной карты с лимитом 100000 рублей. Оферта была акцептирована ОАО Сбербанк путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-Р-667103888. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет 174142,42 рубля, из которых: 147038,57 руб. - просроченный основной долг; 13321,77 руб. - просроченные проценты; 13782,08 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности. Кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев. Судебный приказа был вынесен в декабре 2016 года, отменен в феврале 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты «Visa Gold», что подтверждается Заявлением, подписанным ФИО1 (л.д. 23).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 100000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,4 % годовых (л.д. 24).

Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты №. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №-Р-667103888.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 25-29.

Согласно п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через Устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на счет карты.

Держатель карты обязан согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты.

Наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из Информации о полной стоимости кредита следует, что срок кредита составляет 36 месяцев, то есть 3 года (л.д. 24).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р-667103888 от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179142,42 рубля, в том числе: 147038,57 руб. - просроченный основной долг; 13321,77 руб. - просроченные проценты; 13782,08 руб. - неустойка.

Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Течение срока исковой давности приостанавливается на период судебной защиты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по взысканию с ФИО1 уже истек.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата отправки иска) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-667103888 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174142,42 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4682,85 рубля, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р-667103888 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174142 рубля 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4682 рубля 85 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.