Дело № 2-400/2022 (2-3385/2021;) ~ М-3295/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 24.12.2021
Дата решения 24.02.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Степанова Елена Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e6de4cac-d6c7-3f07-b5c9-bb9c038463ab
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
******** ******** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-400/2022 (2-3385/2021)

55RS0026-01-2021-005100-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 01.10.2018 между [СКРЫТО] В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0328745849 с лимитом задолженности 82 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.06.2019 по 13.11.2019. Заключительный счет был направлен Ответчику 13.11.2019 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571341453969) 08.08.2020 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.08.2020 и Актом приема-передачи прав требований от 28.08.2020 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 117 910,28 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0328745849 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 117 91 0.28 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать с Ответчика: [СКРЫТО] В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.06.2019 по 13.11.2019 включительно, в размере 117 910,28 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0328745849 Тарифный план (ТП) 7.51.

Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности составляет 300 000 рублей. Для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 28,814% годовых.

Согласно тарифного плана ТП 7.51 лимит задолженности составляет 300 000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых.

Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных в ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей.

Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно выписке по счету банк выпустил для клиента кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором.

Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015, по которому с учетом п. 2.1, 3.2-3.9 генерального соглашения № 2 банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами: в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № 73 от 28.08.2020 к ГС № 2 от 24.02.2015, АО «Тинькофф Банк» передал право требования к ООО «Феникс» по кредитному договору № 0328745849 к [СКРЫТО] В.В.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В адрес ответчика направлен заключительный счет о полном погашении долга в размере 116 148,79 рублей, из которых 82 316,58 рублей – задолженность по основному долгу, 30 292,21 рублей – проценты, 2 540 рублей – иные штрафы и платы, которое ответчик оставил без удовлетворения.

После состоявшейся уступке со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № 0328745849 обязательств в части возврата кредита и процентов, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Согласно справки о размере задолженности, по состоянию на 29.11.2021 задолженность [СКРЫТО] В.В. по кредитному договору № 0328745849 составляет 117 910,28 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Со своей стороны ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт в дело не представил, какие-либо возражения по существу рассматриваемых требований не заявил.

Поскольку со стороны ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту и процентам, либо наличие задолженности по кредиту в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по кредитному договору в размере 117 910,28 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 558,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1372 от 18.10.2021, № 553 от 15.11.2019.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 558,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0328745849 от 01.10.2018 в размере 117 910,28 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 558,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 24.12.2021:
Дело № 2-404/2022 (2-3389/2021;) ~ М-3292/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-414/2022 (2-3399/2021;) ~ М-3300/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-363/2022 (2-3348/2021;), первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-557/2022 ~ М-3298/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-406/2022 (2-3391/2021;) ~ М-3306/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-360/2022 (2-3345/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковлев Константин Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-369/2022 (2-3354/2021;) ~ М-3293/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковлев Константин Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-368/2022 (2-3353/2021;) ~ М-3310/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковлев Константин Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-392/2022 (2-3377/2021;) ~ М-3307/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1330/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-79/2022 (5-1332/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-78/2022 (5-1331/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-77/2022 (5-1330/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-76/2022 (5-1329/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-67/2022 (5-1320/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-75/2022 (5-1328/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-74/2022 (5-1327/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-73/2022 (5-1326/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-72/2022 (5-1325/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-418/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-69/2022 (1-417/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-417/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-70/2022 (1-418/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-83/2022 (13-1332/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-90/2022 (13-1341/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-17/2022 (4/17-214/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колосова Оксана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-80/2022 (13-1329/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ