Дело № 2-381/2015 ~ М-19/2015, первая инстанция

Дело № 2-381/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 января 2015 года гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Р.Ф. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюевой И.М., Каптуровой А.Т. по использованию земельного участка для производства исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально [СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюевой И.М. об использовании земельного участка для производства исполнительных действий, в обоснование заявления указав, что в Омском районном отделе судебных приставов ФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный документ - исполнительный лист № №, выданный 01.11.2012 года Омским районным судом (исполнительное производство от 03.12.2012 г. №). Предмет исполнения: обязать Ч.Н.Р. освободить акваторию реки Иртыш в пределах 47 метров от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке 1880 кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса возведенного гидротехнического сооружения самостоятельно, либо за счет собственных средств. Вблизи гидротехнического сооружения располагается земельный участок площадью 1 089 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 5 600 метрах по направлению на юго-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок он использует для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке имеются зеленые насаждения ценных пород, ландшафтный дизайн территории, установлено ограждение территории и металлические ворота. 19.12.2014 г. судебный пристав-исполнитель Клюева И.М. и аместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Омский РОСП Каптурова А.Т. незаконно зашли на территорию земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, дали указание срезать 2 замка на ограждении (воротах) при въезде на его земельный участок, открыли ворота и через территорию земельного участка стали заезжать-выезжать транспортные средства службы судебных приставов. Через ворота прошел экскаватор с «резаком», расчищая снег для прохода на территорию. На земельном участке у него сделан ландшафтный дизайн, посеян газон, посажены ценные породы деревьев. Снежный покров предотвращал их вымерзание, а резак вполне мог повредить плодородный слой почвы, корни деревьев, поэтому существует большая вероятность гибели газона и деревьев весной в результате данных действий. 22.12.2014 г. поторно по указанию судебного пристава-исполнителя был срезан замок на воротах, передвинута при помощи крана его бытовка для проходя через его земельный участок. Согласие на использование своего земельного участка для производства исполнительных действий он не давал, точнее его даже и не спрашивали. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клюевой И.М. в части использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф., для производства исполнительных действий. Обязать суд запретить использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф., для производства исполнительных действий (проход лиц и транспорта через земельный участок) по исполнительному производству от 03.12.2012 г. № №.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Р.Ф. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюевой И.М., Каптуровой А.Т. в части использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф., для производства исполнительных действий; обязать суд запретить использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф., для производства исполнительных действий (проход лиц и транспорта через земельный участок) по исполнительному производству от 03.12.2012 г. №. Уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что приставы разрешение на использование принадлежащего ему земельного участка не спрашивали. Совершение исполнительных действий по демонтажу сооружения возможно иным путем, без использования его участка. Имеются другие подъезды к р. Иртыш и спорному сооружению. 19 декабря 2014 года приставы спилили замки, открыли ворота и загнали тяжелую технику. На воротах было два замка. Повреждена была растительность: газонная трава, этот газонный слой продавился. Весной там будет калия. Он поставил бытовку на бетонную дорожку. 22 декабря 2014 года приставы демонтировали бытовку. Они подогнали кран на специальной машине, зацепили ее и откинули в сторону. Судебными приставами-исполнителями ему какие-либо требования о предоставлении доступа на земельный участок не предъявлялись. [СКРЫТО] Н.Р. его дочь. О решении суда ему известно. После 22.12.2014 г. использование его земельного участка не производится. Он огородил по периметру земельный участок.

Представитель заявителя Захаров Н.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании уточненные требования [СКРЫТО] Р.Ф. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае предмет разбирательства не касается вопроса объездных путей. Существует частная собственность [СКРЫТО] Р.Ф., который неоднократно обращался в суд, чтобы закрепить свой статус. Но суд сказал, что его права никак не нарушаются решением суда. [СКРЫТО] Р.Ф. осваивает свой земельный участок как собственник. Он проводит работы, устанавливает забор. Там идут строительные действия. Со стороны приставов официального обращения о предоставлении доступа на участок для производства исполнительных действий не было. Никаких обеспечительных мер не накладывалось на этот участок. Представленное судебным приставом-исполнителем заключение не может использоваться в качестве доказательства, т.к. не отвечает требованиям относимости и допустимости. Исследованные в нем обстоятельства не соответствуют сегодняшнему положению дел. [СКРЫТО] Р.Ф. о том, что 19 и 22 декабря 2014 года будут производиться исполнительные действия на его земельном участке, не уведомляли. Он не присутствовал 19 и 22 декабря 2014 года при совершении исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области – Каптурова А.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований заявителя, суду пояснила, что в течение двух лет должнику – Ч.Н.Р. было вручено более семи требований об исполнении решения суда. В связи с тем, что Ч.Н.Р. самостоятельно не исполнила решение суда, было принято решение о его исполнении путем привлечения специализированной организации.16 декабря 2014 г. было вручено требование Ч.Н.Р. Также 17 декабря 2014 г. было вручено требование [СКРЫТО] Р.Ф. о предоставлении доступа на земельный участок. От получения данного требования [СКРЫТО] Р.Ф. отказался и пояснил, что доступ на участок им никогда не будет предоставлен. 17 декабря 2014 г. бытовка отсутствовала на проезде. Заявитель пояснил, что Ч.Н.Р. является его дочерью. Он пояснил, что подлежащее сносу сооружение построено за счет его средств. Никаких заключений о возможности иного проезда к сооружению заявителем не представлено в материалы дела. Проезд к сооружению через земельный участок заявителя - это единственный способ. 19 и 22 декабря 2014 г. [СКРЫТО] Р.Ф. не присутствовал при совершении исполнительных действий. До ого как приступить к совершению исполнительных действий, они вручили постановление об исполнении решения суда в принудительном порядке Ч.Н.Р. в присутствии заявителя [СКРЫТО] Р.Ф. После 22.12.2014 г. исполнительных действий с использованием земельного участка заявителя не производилось.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Клюева И.М., представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3297/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 128 данного Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 г. по делу №2-1315/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к Ч.Н.Р. о возложении обязанности освободить акваторию реки Иртыш, земельный участок береговой полосы путем сноса гидротехнического сооружения, постановлено: «Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области удовлетворить. Обязать Ч.Н.Р. освободить акваторию реки Иртыш в пределах 47 метров от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке 1880,0 кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса возведенного гидротехнического сооружения самостоятельно, либо за счет собственных средств. Взыскать с Ч.Н.Р. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 200 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 24.10.2012 г., решение Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 г., оставлено без изменения.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании вышеуказанного решения от 09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП по Омской области Л.Т.В. 03.12.2012 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2012 должнику Ч.Н.Р. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок добровольного исполнения требований [СКРЫТО] Н.Р. решение исполнено не было, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 089 кв.м., местоположение которого установлено в 5 600 метрах по направлению на юго-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № от 08.09.2011 года).

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.Н.Р. об обязании Ч.Н.Р. освободить акваторию реки Иртыш в пределах 47 метров от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке 1880,0 кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем сноса возведенного гидротехнического сооружения самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление получено должником 17.01.2013 г.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо его отдельных конструкций.

Так, в соответствии с п.п. 4, 5, 8 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно копии материалов исполнительного производства за все время производства исполнительных действий, должник Ч.Н.Р. никаких работ по сносу гидротехнического сооружения (пирса) не производила.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюевой И.М. было вынесено постановление о поручении ООО «Омской Строительной Компании» провести мероприятия по освобождению акватории реки Иртыш в пределах 47 метров в от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке 1 880,0 кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> путем сноса возведенного гидротехнического сооружения и привести береговую линию поверхностного водного объекта р. Иртыш на участке 1 880,0 км правового реки Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> первоначальное состояние.

Как следует из требования, направленного судебным приставом в адрес должника Ч.Н.Р., 17.12.2014 года в 11 часов 00 минут ей необходимо предоставить доступ к акватории реки Иртыш в пределах 47 метров от береговой линии, а также к земельному участку береговой полосы на участке 1 880 кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для исполнения требований, указанных в исполнительном производстве. Согласно надписи от 16.12.2014 года, выполненной Ч.И.Р. в требовании, она доступу не препятствует, который возможен только через акваторию реки Иртыш.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц. А в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности (статья 4 названного закона).

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что в данном случае судебным приставом- исполнителем решался вопрос о принудительном сносе гидротехнического сооружения.

Общие условия исполнения требований неимущественного, содержащиеся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 105 закона меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

Заявителем [СКРЫТО] Р.Ф. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 19.12.2014 г. и 22.12.2014 г. при производстве исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства, и заключающиеся в использовании земельного участка для прохода и проезда техники к подлежащему сносу гидротехническому сооружению.

В материалах исполнительного производства, содержащихся в деле № 2-3297/2014, имеются акты совершения исполнительных действий от 19.12.2014 г. и от 22.12.2014 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т. 19.12.2014 г. в 10.20 час., 19.12.2014 г. в ходе совершения исполнительных действий в рамках принудительного исполнения происходит вскрытие (спиливание) замка с участием видеосъемки, с участием понятых. Должник от подписи отказался при понятых.

Дале, в акте совершения исполнительных действий от 22.12.2014 г., составленном судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т., 22.12.2014 г. в 10.30 час. в ходе совершения исполнительных действий собственник территории [СКРЫТО] Р.Ф. воспрепятствует совершению исполнительных действий по принудительному снесению пирса в районе р. Иртыш, а именно въезд в ворота завален горой снега, ветками и служебным вагончиком. Произведена видео и фото съемка.

Из двух последующих актов о совершении исполнительных действий от 22.12.2014 г., также составленных судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т., следует, что в указанную дату было произведено принудительное вскрытие замков (спиливание) для открытия металлических ворот, освобожден проезд к месту совершения исполнительных действий, а именно убран бытовой вагончик, убрано препятствие в виде горы снега.

Таким образом, из указанных актов, фотоснимков, а также пояснений участников процесса, суд усматривает, что 19 декабря 2014 г. и 22 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России Каптуровой А.Т. в рамках совершения исполнительных действий по исполнению решения Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 г. было произведено принудительное использование принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка для обеспечения прохода и проезда к подлежащему сносу гидротехническому сооружению.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем были совершены в отсутствие заявителя [СКРЫТО] Р.Ф., без его на то предварительного согласия.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что до совершения оспариваемых действий [СКРЫТО] Р.Ф. было вручено требование о предоставлении доступа на земельный участок для производства исполнительных действий материалами дела не подтверждены.

Так, в материалах исполнительного производства имеется требование от 17.12.2014 г., согласно которому [СКРЫТО] Р.Ф. предписывается 17.12.2014 г. на срок с 13.15 до 13.30 предоставить доступ к акватории реки Иртыш в пределах 47 м. от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке 1880 кв.м. от правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предписаний в адрес [СКРЫТО] Р.Ф. относительно предоставления доступа на принадлежащий заявителю земельный участок для прохода и проезда техники с целью проведения работ по сносу гидротехнического сооружения 19 декабря 2014 г. и 22 декабря 2014 г. указанное требование не содержит.

Иных требований на этот счет в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т., совершенные 19 и 22 декабря 2014 г., не соответствуют требованиям закона.

Поэтому требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылки заинтересованного лица о невозможности в ином порядке исполнить решение суда без использования земельного участка заявителя [СКРЫТО] Р.Ф., при том, что требований о предоставлении доступа на земельный участок ему не вручалось, в данном случае не имеют правового значения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Клюева И.М., действия которой также обжалует заявитель, исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства 19.12.2014 г. и 22.12.2014 г. не совершала, у суда отсутствуют основания для признания действий указанного должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными.

Требование заявителя [СКРЫТО] Р.Ф. об обязании суд запретить использование земельного участка для производства исполнительных действий, как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит, поскольку некое возможное использование земельного участка заявителя в будущем не связано с оспариваемыми действиями, совершенными 19 и 22 декабря 2014 г.

При этом, из пояснений участников процесса следует, что после 22.12.2014 г. использование земельного участка заявителя для производства исполнительных действий не осуществляется. В связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования [СКРЫТО] Р.Ф. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Омского РОСП УФССП России по Омской области Клюевой И.М., Каптуровой А.Т. об использовании земельного участка для производства исполнительных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Каптуровой А.Т. по использованию земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Ф., для производства исполнительных действий, совершенные 19 декабря 2014 г. и 22 декабря 2014 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.01.2015 г.