Дело № 2-2207/2013 ~ М-2100/2013, первая инстанция

Дело № 2-2207 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, понуждении возвратить арендованное имущество путем передачи по акту приема-передачи, взыскании задолженности за фактическое пользование помещением и штрафа, встречному иску [СКРЫТО] В.Ю. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, понуждении возвратить арендованное имущество путем передачи по акту приема-передачи, взыскании задолженности за фактическое пользование помещением и штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 года №, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

21.02.2012 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и [СКРЫТО] В.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения №.

04.04.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена, предусмотренная 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора аренды.

Срок действия договора установлен на 5 лет.

Предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 6 кв. метров.

24.02.2012 года Арендатор принял по акту приема-передачи вышеуказанные помещения.

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы составляет 13926 рублей 00 копеек в месяц (в соответствии с изменениями к договору от 16.04.2013 года), с ежемесячным перечислением не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако Арендатор не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, за период с 01.04.2013 года по 30.09.2013 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 68963 рублей 64 копеек.

Статья 330 ГК РФ устанавливает возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 3 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Размер пени, подлежащий взысканию с Арендатора за период с 16.03.2012 года по 16.09.2013 года, составляет 27859 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. с учетом уточненных требований задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 года по 06.09.2013 года в сумме 57822 рублей 84 копеек, а также пени за период с 16.03.2012 года по 06.09.2013 года в сумме 26166 рублей 94 копеек, всего 83989 рублей 78 копеек (л.д., 2-3,18).

Кроме того, истец просит, ссылаясь на положения ст., ст. 209, 210, 309, 370, 450, 606, 607, 622 ГК РФ, распоряжение Департамента № о прекращении начислений по договору, условий договора аренды, взыскать с ответчика штраф в размере 16711 рублей 20 копеек, задолженность ответчика перед департаментом за фактическое пользование спорным помещением за период с 07.09.2013 года по 19.09.2013 года в сумме 6034 рубля 60 копеек, обязать [СКРЫТО] В.Ю. возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска нежилое помещение, общей площадью 171, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, № путем передачи по акту приема-передачи; взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска штраф, предусмотренный п. 4.1.2 договора аренды в размере 16711 рублей 20 копеек; взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за фактическое пользование помещением в сумме 6034 рублей 60 копеек (л.д. 35-37).

В судебном заседании 17.10.2013 года ответчик [СКРЫТО] В.Ю. и его представитель по доверенности (л.д. 58) Сибиченко Д.С. заявили ходатайство о принятии встречного искового заявления к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о расторжении договора аренды нежилого помещения, который был принят судом (л.д.61-65), указав следующее.

21.02.1012 года между [СКРЫТО] В.Ю. и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор аренды нежилого помещения №.

В соответствии с условиями договора департамент имущественных отношений администрации г. Омска передал ему помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 6 кв.м. Срок действия договора установлен пять лет.

При проведение торгов на право заключения договора аренды на выше указанное помещение арендодатель указал, что вышеуказанное помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Данное помещение было предано истцу в феврале 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи.

При передаче объекта арендодатель не указал на какие-либо скрытые дефекты.

С началом таяние снега в помещение находиться стало не возможным и опасно, так как кровля бежала по всей площади арендуемого помещения.

Так как в помещение имеется электричество и щитовая, в любое время могло произойти замыкание и возгорание помещения.

В связи с чем [СКРЫТО] В.Ю., как арендатор, не мог пользоваться данным помещением. Также в ходе эксплуатации помещения выяснилось, что прибор учета электроэнергии просрочен, щитовая в аварийном состоянии. Истцу неоднократно выписывались предписания контролирующей организации. Также возникла сложность с другими арендаторами помещения, находящихся в вышеуказанном здании, так как прибор учета один.

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в МУП «Омскэлетро» сделать акт границы ответственности, ему ответили, что это не возможно, так как у арендодателя отсутствует техническая документация. [СКРЫТО] В.Ю. неоднократно обращался к арендатору с целью устранения данных проблем.

Последний раз встречались 30.08.2012 года в помещении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, где [СКРЫТО] В.Ю. были высказаны все претензии по состоянию кровли, а также по неисправному прибору учета электроэнергии и состоянии щитовой, где он находится, данные переговоры были зафиксированы в протоколе комиссии.

Ссылаясь на положения ст. 612 ГК РФ [СКРЫТО] В.Ю. просит расторгнуть договор аренды от 21.02.2012 года № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 6 кв.м. с 17.10.2013 года (л.д. 59-60).

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности (л.д.21) Степанов Е.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 85-86).

[СКРЫТО] В.Ю. в настоящем судебном заседании заявленные к нему требования не признал, при этом не оспаривал обстоятельств и содержания договора аренды, факт получения им уведомления о расторжении договора, отсутствие допустимых доказательств, связанных с невозможностью использования объекта, письменного обращения к департаменту о расторжении договора, факт оплаты им аренды до апреля 2013 года и то обстоятельство, что до настоящего времени объект недвижимости в установленном законом порядке собственнику не возвращен, при этом уточнил свои требования и просил расторгнуть договор аренды с 01 июня 2013 года.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст., ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации регламентирует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности.

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 года №, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

21.02.2012 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и [СКРЫТО] Владимиром Юрьевичем как физическим лицом, был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д.6-10).

04.04.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена, предусмотренная 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора аренды (л.д.10).

Срок действия договора установлен п. 1.2. договора на 5 лет.

Предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 6 кв. метров.

24.02.2012 года арендатор принял по акту приема-передачи вышеуказанные помещения (л.д. 11-12).

31.07.2013 в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п., п. 5.2.2 в адрес ответчика было направлено уведомление исх - № об отказе от вышеуказанного договора (л.д.46-47).

16.09.2013 года было издано распоряжение Департамента № о прекращении начислений по договору (л.д. 17), в силу чего начисление арендной платы прекращено 07.09.2013 года.

Однако арендатор продолжает пользоваться спорным имуществом по настоящее время, что подтверждается актом проверки использования помещения специалистом департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.09.2013 года (л.д.48-49).

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы составляет 13728 рублей 00 копеек в месяц (л.д. 8) и 13926 рублей 00 копеек в месяц (в соответствии с изменениями к договору от 16.04.2013 года) с 24 февраля 2013 года (л.д.6), с ежемесячным перечислением не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлено в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 3 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю (л.д. 8).

П. 4.1.2 договора установлено за невыполнения обязанностей, предусмотренных разделом 2.2, Арендатор уплачивает штраф в размере 10 % годовой арендной платы.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 3 части первой данной статьи основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд. Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы есть другое основание расторжения договора аренды.

Предусмотренное в части первой статьи 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и еще два элемента: «более двух раз» и «подряд». С этой точки зрения в рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с п., п. 5.2-5.3 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть действие настоящего договора в случаях, когда арендатор систематически нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором, имеет задолженность в размере месячной арендной платы, при этом договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня уведомления Арендодателем Арендатора.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по спорному договору.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Срок аренды объекта установлен п. 1.2 договора с 21 февраля 2012 года и помещение арендатору было передано по акту приема - передачи 24 февраля 2012 года.

Следовательно, с указанного момента ответчик пользовался и владел спорным помещением на праве аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В ст. 450 ГК РФ предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия, изложенные соответственно в п. 1-3. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договор, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст., ст. 309-328 ГК РФ. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст., ст. 407-419 ГК РФ. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст. 166-179 ГК РФ о недействительных сделках.

Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

Таким образом, оценивая, указанные доказательства в совокупности, суд считает что спорный договор аренды, был расторгнут с соответствии с действующим законодательством и условиями договора по истечении одного месяца со дня уведомления Арендодателем Арендатора (л.д., 46,47), т.е.с 06 сентября 2013 года, таким образом требования департамента подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ст. 611 ГК РФ).

За период с 01.04.2013 года по 06.09.2013 года образовалась задолженность по арендной плате с учетом уточненных требований в размере 57822 рублей 84 копеек.

Статья 330 ГК РФ устанавливает возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 3 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Размер пени, подлежащий взысканию с Арендатора за период с 16.03.2012 года по 16.09.2013 года, составляет 27859 рублей 85 копеек.

П. 4.1.2 договора предусмотрено за невыполнения обязанностей, предусмотренных разделом 2.2, Арендатор уплачивает штраф в размере 10 % годовой арендной платы. Таким образом, Департаментом начислен штраф в размере 16711 рублей 20 копеек.

Действительно, в соответствии со ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, размер штрафных санкций, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей 00 копеек, а размер штрафа до 10000 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед департаментом за фактическое пользование спорным помещением за период с 07.09.2013 года по 19.09.2013 года составляет 6034 рубля 60 копеек.

Поскольку имущество не возвращено собственнику, требование департамента в части понуждения возвратить арендованное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу того, что судом был установлен срок прекращения аренды 06 сентября 2013 года, требование [СКРЫТО] В.Ю. о расторжении договора аренды с 01 июня 2013 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований материального и нематериального характера в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3065 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска денежные средства, связанные с договором аренды нежилого помещения №:

- 57822 рублей 84 копеек в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 06 сентября 2013 года;

- 15000 рублей 00 копеек в счет пени за период с 16 марта 2012 года по 06.09.2013 года;

- 10000 рублей 00 копеек в счет штрафа;

- 6034 рубля 69 копеек - за фактическое пользование спорным помещением за период с 07.09.2013 года по 19.09.2013 года.

Всего взыскать 88857 рублей 44 копейки.

Обязать [СКРЫТО] В.Ю. возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска нежилое помещение, общей площадью 171, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> путем передачи по акту приема-передачи.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме в сумме 3065 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Быков

Решение вступило в законную силу 17.12.2014 года.

Согласовано _______________________ А.В. Быков