Дело № 2-2141/2018 ~ М-2047/2018, первая инстанция

Дело № 2-2141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Истцу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 216 484 руб., процентная ставка по кредиту - 14,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Также в рамках выдачи истцу кредита, банк подключил [СКРЫТО] А.А. к программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением на включение в число участников Программы страхования от 19.07.2018. Дополнительно истцу был предоставлен страховой полис «Управляй здоровьем!» №, выданный ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому страховая премия составила 7 000 руб. Данная сумма в размере 7 000 руб. была включена в сумму основного долга и удержана из средств выданного истцу кредита. Сумма платы за включение в число участников Программы страхования составила 109 484 руб., которая состоит из вознаграждения банка – 21 896,80 руб., а также возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 87 587,20 руб. Данная сумма платы в размере 109 484 руб. была включена в сумму основного долга по кредитному договору и удержана из средств выданного кредита 19.07.2018. Так, в итоге из суммы выданного истцу кредита было удержано 116 484 руб. 23 июля 2018 года истцом в адрес двух ответчиков было направлено заявление с отказом от участия в программе страхования, а также с просьбами расторгнуть договоры страхования и возвратить уплаченные суммы в размере 109 484 руб., а также 7 000 руб. Однако на день подачи искового заявления ответа на указанные заявления об отказе от страхования и возврате денежных средств – не последовало. Истцу, как потребителю должной информации предоставлено не было, более того не было разъяснено, что истец будет вынужден быть «подключенным» к данным программам, данные условия также не указываются в договоре потребительского кредита. Плата за участие в программе страхования производилась банком за счет истца, путем включения в кредит суммы комиссий за оказание данных услуг, а так как истец является физическим лицом, то в данном случае применимы нормы, изложенные в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Так как права истца были нарушены, с целью защиты своих прав, составления искового заявления и представительства в суде, [СКРЫТО] А.А. заключил договор № от 20.08.2018 с ООО «Центр Права и Защиты». Стоимость услуг по договору составила 14 000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, 22.08.2018 истец оформил нотариальную доверенность, стоимость которой составила 2 000 руб. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит принять отказ истца от участия в Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +», заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; принять отказ истца от участия в программе страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Полису «Управляй здоровьем!» №; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии за оказание Услуг (страховую премию), в размере 109 484 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии за оказание Услуг (страховую премию), в размере 7 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 14 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мельникова А.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования, поддержала

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 216 484 руб. на срок 60 месяцев.

Также в пункте 15 указанного заявления-анкеты истец выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Кроме того, в п.15 заявления-анкеты истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 109 484 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 216 484 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В этот же день [СКРЫТО] А.А. было подписано заявление на обеспечение его страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 1 216 484 руб.; плата за весь срок страхования: 109 484 руб., из которых вознаграждение банка 21 896,8 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику 87 587,20 руб.

Пунктом 2 заявления на страхование предусмотрено, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Страховые риски по Программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Подписанием настоящего заявления [СКРЫТО] А.А. подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты); ознакомлен и согласен, со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В пункте 6 заявления на страхование [СКРЫТО] А.А. выдал поручение банку перечислить денежные средства со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 109 484 руб. в счет оплаты Платы за страхование, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 01.01.2018 за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.2.2 договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, предоставленное Страхователем Страховщику.

Пунктом 4.3 договора коллективного страхования предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п.7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора страхования для всех застрахованных с приложением списка застрахованных.

В соответствии с п. 5.6 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (или Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 вышеуказанного договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Согласно Особым условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (пункт 6.2.1).

Кроме того, на основании устного заявления [СКРЫТО] А.А. был выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» № на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, Общих условий страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России».

Страховщик по указанному полису – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия 7 000 руб.

Согласно 6.2.2 страхового полиса «Управляй здоровьем!» страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была списана сумма в размере 7 000 руб. в счет оплаты страхового полиса № и сумма в размере 109 484 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие присоединения истца [СКРЫТО] А.А. к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Судом установлено, что 23.07.2018 [СКРЫТО] А.А. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, расторжении договора страхования, исключении из числа участников Программы страхования, расторжении договора страхования по Полису «Управляй здоровьем!» №, возврате страховой премии в размере 116 484 руб. путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от отправителя [СКРЫТО] А.А. получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 30.07.2018.

Ответом от 08.08.2018 [СКРЫТО] А.А. было сообщено, что у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования, рекомендуется обратиться в отделение банка.

Также 23.07.2018 [СКРЫТО] А.А. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, расторжении договора страхования, исключении из числа участников Программы страхования, расторжении договора страхования по Полису «Управляй здоровьем!» №, возврате страховой премии в размере 116 484 руб. путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что Банк получил заявление [СКРЫТО] А.А. 01.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В ответе от 19.09.2018 на заявление [СКРЫТО] А.А. Банком ВТБ (ПАО) было пояснено, что банком принято положительное решение, проведены мероприятия, по факту завершения которых [СКРЫТО] А.А. исключен из числа участников Программы страхования, 03.09.2018 на счет № возмещена удержанная сумма страховой премии в размере 109 484 руб.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет [СКРЫТО] А.А. № была перечислена Банком ВТБ (ПАО) сумма в размере 109 484 руб. в качестве возврата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету истца за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховщик, т.е. ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получив ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] А.А. об отказе от договора страхования по полису «Управляй здоровьем!» №, положительного ответа на него не дал, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии не вернул.

Соответственно, договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса «Управляй здоровьем!» №, Особых условиях страхования и Программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России» в отношении заемщика [СКРЫТО] А.А. прекратил свое действие 30.07.2018.

Доказательств того, что в период действия договора страхования имели место события, имеющие признаки страхового случая, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о принятии отказа от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса «Управляй здоровьем!» №, Особых условиях страхования и Программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России» подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» меры к возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 7 000 руб. в установленный срок предприняты не были, тогда как в срок, не превышающий 10 рабочих дней истцу должны были быть возвращены уплаченные им денежные средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную в счет страховой премии по страховому продукту «Управляй здоровьем!» денежную сумму в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании с ответчиков страховой премии в размере 109 484 руб., уплаченной в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» поддержала, настаивала на удовлетворении указанных требований, а также о взыскании с ответчиков сумм штрафа в размере 50% от указанных сумм за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая такие требования истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены Банком не позднее 10.08.2018, Страховой компанией – не позднее 09.08.2018.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, требование истца [СКРЫТО] А.А. о возврате ему ранее уплаченных денежных средств было удовлетворено стороной ответчиков только 03.09.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У.

При таких обстоятельствах, ответчики Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» нарушили права потребителя [СКРЫТО] А.А. на своевременное получение в установленные сроки денежной суммы в качестве возврата платы за участие в программе страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании уплаченной страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 109 484 руб. подлежат удовлетворению, а именно с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная в счет платы за страхование за присоединение к продукту «Финансовый резерв» денежная сумма в размере 21 896,80 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная в счет платы за страхование за присоединение к продукту «Финансовый резерв» денежная сумма в размере 87 587,20 руб.

Решение суда о взыскании с ответчиков названных денежных сумм не подлежит исполнению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 18 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных каждым из ответчиков Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» нарушений, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 500 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 1 500 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в п.26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016) наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, указал следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В таком случае, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 698,40 руб. ((21 896,8 + 1 500)/2). Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу [СКРЫТО] А.А. с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 48 043,6 руб. ((87 587,2 + 7 000 + 1 500)/2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, складывающихся из стоимости услуг представителя в размере 14 000 руб., стоимости нотариальных действий в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 между [СКРЫТО] А.А. (заказчик) и ООО «Центр Права и Защиты» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, указанные в п.1.2, настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что исполнитель по договору осуществляет правовую экспертизу представленных документов, составление искового заявления, различных ходатайств, формирование пакета документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения (постановления/определения) по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО).

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 20.08.2018 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 14 000 руб.

Факт уплаты [СКРЫТО] А.А. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 20.08.2018 в размере 14 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2018.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора об оказания юридических услуг на представление интересов [СКРЫТО] А.А. работа представителя Мельниковой А.Е., действующей на основании доверенности от 02.08.2018, выданной нотариусом Саповской Ю.С., заключалась в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях 08.10.2018 с перерывом на 11.10.2018, и 25.10.2018.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество и качество составленных процессуальных документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, процессуальное поведение ответчиков, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 14 000 руб., при этом исходя из объема заявленных и удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 7 000 руб.

Из представленной в материалы дела копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что она выдана [СКРЫТО] А.А. для участия представителей АИА, Мельниковой А.Е. в конкретном деле, а именно по иску [СКРЫТО] А.А. к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно справке нотариуса СЮС от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности с [СКРЫТО] А.А. взыскано по тарифу 2 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 000 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 157 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 338 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] А.А. уплаченную в счет платы за страхование за присоединение к продукту «Финансовый резерв» денежную сумму в размере 21 896 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 698 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] А.А. денежной суммы в размере 21 896 рублей 80 копеек не подлежит исполнению.

Принять отказ [СКРЫТО] А.А. от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса «Управляй здоровьем!» №, Особых условиях страхования и Программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] А.А. уплаченную в счет платы за страхование за присоединение к продукту «Финансовый резерв» денежную сумму в размере 87 587 рублей 20 копеек, а также уплаченную в счет страховой премии по страховому продукту «Управляй здоровьем!» денежную сумму в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 043 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] А.А. денежной суммы в размере 87 587 рублей 20 копеек не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ответчикам Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 157 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.