Дело № 2-2021/2021 ~ М-1766/2021, первая инстанция

Дело № 2-2021/2021

55RS0026-01-2021-002778-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 30.01.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2022408193. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 99 998,71 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив их. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2020, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 470 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2020, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 433 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 91 554,95 руб.

Судебным приказом № 2-2264 от 03.07.2020, вынесенным мировым судьей Судебный участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 2022408193 от 30.01.2019 с [СКРЫТО] И.В. взыскана задолженность в размере 16 911,64 за период с 03.03.2020 по 17.06.2020.

Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с [СКРЫТО] И.В. за вычетом 16 911,64, указанной в судебном приказе № 2-2264 от 03.07.2020.

По состоянию на 15.06.2021 взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 67 529,29 рублей, из них: просроченная ссуда 57 019,78 рублей; проценты по просроченной ссуде 2 425.5 рублей; неустойка по ссудному договору 6 463,29 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 620,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.В. в пользу истца задолженность в размере 67 529,29 рублей за период с 18.06.2020 по 15.06.2021, а так же сумму государственной пошлины в размере 2 225,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, дополнительно пояснила, что брала в ПАО «Совкомбанк» кредит по программе «кредитный доктор». Поскольку у неё было отрицательное кредитное досье по ранее полученным кредитам, указанная программа позволяла восстановить положительное кредитное досье. Просила снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 30.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] И.В. заключен кредитный договор № 2022408193, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 99 998,71 рублей под 19,9 % годовых, срок 36 месяцев. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами банка.

Количество платежей по кредиту 36. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 3 709,51 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Как утверждает истец, ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк 02.12.2020 направил ответчику требование о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента предъявления претензии, которое [СКРЫТО] И.В. не исполнено.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № 2022408193 от 30.01.2019 обязательств в части возврата кредита.

Ответчиком сумма долга не оспаривалась.

25.01.2021 банк обратился в мировой суд, 08.02.2021 вынесен судебный приказ, который 12.05.2021 отменен по заявлению ответчика, поэтому банк обратился в суд с настоящим иском.

По судебному приказу ответчиком была произведена оплата на сумму 16 911,64 рубля.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца по состоянию на 15.06.2021 задолженность составляет 67 529,29 рублей, из которых просроченная ссуда 57 019,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 425,5 рублей, неустойка по ссудному договору 6 463,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 620,72 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования в части взыскания просроченного основного долга находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, если были нарушены условия оплаты кредиты (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1., 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.4, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования до даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 6 463,29 рубль, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 620,72 рублей.

Неустойка в сумме 1 620,72 рублей, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком ежемесячно в срок, установленный договором. Неустойка в размере 6 463,29 рублей, поименованная как «неустойка по ссудному договору», начислялась остаток основного долга.

Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Расчёты неустоек судом проверены, признаны правильными.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки, что влечет необоснованную выгоду на стороне Банка. Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 3 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 225,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением от от 17.06.2021 № 604.

С учётом требований статей 98 ГПК РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2022408193 от 30.01.2019 в общей сумме 62 445 рулей 28 копеек, из которых: просроченная ссуда- 57 019 рублей 78 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 425 рублей 50 копеек, неустойка в размере 3 000 рубле.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2021 года