Дело № 2-2/2014 (2-2169/2013;) ~ М-2094/2013, первая инстанция

Дело №2-2/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Омске 03 февраля 2014 года дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1, ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № не может принадлежать ответчику на праве общей долевой собственности, поскольку в силу прямого указания закона земельные участки, категории земель – земли лесного фонда, относятся исключительно к федеральной собственности, следовательно земельный участок должен находиться в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли лесного фонда, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка. Также категория земель – земли лесного фонда отражена и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли лесного фонда, относится к собственности Российской Федерации, следовательно, земельный участок не может принадлежать ответчику на праве общей долевой собственности. Территориальное управление действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № 278. Согласно Положению Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации. Просит признать право собственности РФ на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д.Подгородка, <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д.Подгородка, <адрес>, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>.

В последствии в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать незаконным постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность для индивидуального жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № 6, указывая, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку было издано с нарушением требований закона, выразившихся в том, что ФИО2 не имел права издавать данное распоряжение в связи с отсутствием у него полномочий на распоряжение земельным участком, относящимся к категории земель – земли лесного фонда. Непосредственно с заявлением о признании указанного постановления незаконным Территориальное управление обращалось в Арбитражный суд омской области. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено, что срок обжалования постановления Территориальным управлением не пропущен, однако с целью восстановления нарушенных прав необходимо обратиться в суд с заявлением об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО1, что и было сделано Территориальным управлением. Помимо того, что постановление было издано в отсутствие законных полномочий, немаловажным обстоятельством, свидетельствующим о его незаконности, являются следующие документы: - справка из архивного отдела ФИО4 Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в постановлениях ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> за 1998 год не значится постановление о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО1 Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе по реализации молодежной политики ФИО2 сельской ФИО4»; - письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся ответом на обращение Главного управления лесного хозяйства <адрес>, согласно указанному письму по факту поделки постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой области ведется доследственная проверка, проведение которой поручено ОМВД Росси по <адрес>; - письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы ставят под сомнение законность постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4. Истец полагает, что для полного выяснения всех обстоятельств дела необходимо рассмотреть и законность правоустанавливающего документа, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 СП ОМР <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что на сегодняшний день вести речь о включении земельного участка в границы населенного пункта невозможно, т.к. из генерального плана ФИО2 сельского поселения видно, что участок с кадастровым номером № в нем отсутствует. Вся деревня Подгородка относится к землям лесного фонда, ФИО2 СП ОМР <адрес> не имел права распоряжаться землями лесного фонда. Участок с кадастровым номером № находится в квартале № 19. Имеются материалы лесоустройства - это подгородный лесхоз. Земель иных категорий на территории д. Подгородка не было. Первое свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на земли лесного фонда было выдано на все подгородное лесничество. Земли лесного фонда никогда не представлялись для жилищного строительства. Когда утверждался проект, на тот момент они не знали о существовании постановления. Полагала, что срок исковой давности для оспаривания постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> не пропущен, т.к. его необходимо исчислять со дня принятия постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просила его восстановить, т.к. для заявления данного требования Территориальному управлению требовалось время для сбора и представления документов. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 СП ОМР <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка ФИО1, полномочия у сельской ФИО4 на предоставление земельного участка в собственность отсутствовали. Тот факт, что в отношении постановления ведется доследственная проверка не свидетельствует о том, что оно поддельное. Решение по результатам этой проверки еще не вынесено. Местоположение земельного участка невозможно определить, так как он декларативно поставлен на учет. На момент составления проекта генерального плана ФИО2 СП в Минрегионразвития РФ было направлено письмо о том, что они направляют туда проект для согласования. В случае если бы имелись возражения, то они бы поступили от Минрегионразвития РФ, но таковых не поступало. По фотографиям со спутника видно фактическое местоположение земельного участка ответчика, несмотря на то, что документально не возможно определить его положение. Участок ФИО1 расположен в перспективной зоне жилой застройки д. Подгородка. Раньше граница д. Подгородка не была установлена. Генеральный план в 2012 году был утвержден впервые. Насколько ей известно, границы деревни не изменялись. На участке ФИО1 находятся жилые дома и рядом тоже расположены жилые дома. В настоящее время процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов осуществлена с соблюдением норм законодательства. Границы д. Подгородка установлены и согласованы. Истец не предоставил доказательства того, что постановление выдано незаконно. Журналы регистрации вынесенных постановлений были переданы в архив ФИО4 ОМР <адрес>. Оригинал постановления имеется у ФИО1 У регистрирующего органа постановление не вызвало никаких сомнений. Возможно была допущена техническая ошибка при присвоении одного номера двум разным постановлениям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что трехмесячный срок на обжалование постановления истек. Истец обращался в Арбитражный суд <адрес> и ему уже было известно о нарушении своего права. Еще на дату подачи заявления в Арбитражный суд <адрес> истек срок. Истцом предоставлено несколько свидетельств на право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда - от 2004 года, от 2008 и от 2012г. Истец не доказал то, в каком квартале находится земельный участок ФИО1 Предоставленные планы должны были являться основаниями для внесения записи в реестр. Данные планы составлены по состоянию на 1993 год. Они не могут служить основаниями, так как они не положены в основание свидетельств о государственной регистрации права собственности. Судебная практика основывается на том, что федеральными службами нарушаются их же инструкции. Документация не была предоставлена истцом и появилось два свидетельства о праве собственности на земли лесного фонда. Указаны в них разные площади и где расположен 19 квартал не известно. Не возможно узнать декларативные границы или в координатах. Участки лесного фонда должны ставиться на кадастровый учет. В материалах дела документов о постановке 19 квартала на кадастровый учет не имеется, соответственно границы декларативные. Планы пересматривались неоднократно, кварталы менялись, переносились. Фактически не доказаны границы земель лесного фонда. У них имеется поданное в кадастровую палату заявление об изменении категории земельного участка. В публичной кадастровой карте этот участок стоит как земли населенных пунктов. С 2007 года утверждены правила проведения лесоустройства и по этим правилам устанавливался и порядок перевода в том числе. Очень многие участки были переведены из состава земель лесного фонда в иные категории. Территориальное управление, как собственник, обязано вести учет и отслеживать данные участки. На момент регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок Росреестр зарегистрировал право собственности, не аннулировав право собственности РФ. Был утвержден Территориальным управлением проект, где указывалась цель использования земельного участка - для жилищных нужд.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Также пояснила, что представителем третьего лица в дело были представлены материалы лесоустройства 1993 года. Но данные материалы не свидетельствуют о том, что в 1998 году участок был отнесен к землям лесного фонда. В 1998 году Лесной кодекс РФ разграничил леса. На момент вынесения оспариваемого постановления вообще отсутствовали сведения о том, к какой категории относится спорный земельный участок. И сейчас участок ответчицы находится в границах населенного пункта д. Подгородка. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земли лесного фонда за Российской Федерацией не содержат основания для такой регистрации. Они просто указывают на статьи Лесного и Земельного кодексов. Регистрация проводится на основе плана лесоустройства. Право зарегистрировано без проведения кадастрового учета. Определить расположение кварталов не возможно. Проводилась в дальнейшем корректировка лесоустройства. В 1994 году была инструкция по лесоустройству и в нарушение этой инструкции границы лесхоза не были согласованы с органами землеустройства. Границ нет. Поддержала доводы о пропуске срока исковой давности. ФИО1 вообще не может являться ответчиком по требованиям о признании постановления недействительным.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приводимые иными представителями ФИО1

Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, пояснив, что д. Подгородка создавалась как лесной поселок. Согласно ответа ФИО2 ФИО2 СП ОМР <адрес> журналов регистрации вынесенных постановлений не имеется. На момент издания оспариваемого постановления ФИО2 ФИО2 ОМР <адрес> не обладал правом по распоряжению землями. В материалах дела имеются все доказательства, что земельный участок относился к землям лесного фонда. Заключение проведенной экспертизы также это подтверждает. Оформленное право собственности ФИО1 на спорный земельный участок нарушает права Российской Федерации как собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

Представитель третьего лица ФИО4 Омского муниципального района <адрес> ФИО15, действующий на основании доверенности, вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Евроремонт», третьи лица ФИО16О., ФИО20, ФИО21 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав, перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что согласно постановлению ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 15122,8 кв.м., расположенный по адресу: д. Подгородка, <адрес>, строительная позиция № <адрес> из земель, находящихся в ведении ФИО2 сельской ФИО4 для индивидуального жилищного строительства.

Истцом оспаривается указанное постановление со ссылкой на то, что земельный участок ответчику был предоставлен из земель лесного фонда, которыми ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 был не вправе распоряжаться.

Представители ответчиков, в свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, ссылались на недоказанность истцом факта предоставления ответчику земельного участка в собственность из состава земель лесного фонда, указывая, что ФИО2 поселения был вправе распоряжаться землями, находящимися в ведении ФИО2 сельской ФИО4.

Оценивая приводимые сторонами доводы, суд установил следующее.

На земельном участке, предоставленном в собственность ответчику на основании оспариваемого постановления, последней в 2005 и 2007 г.г. были возведены три жилые дома площадью 156 кв.м., 139,9 кв.м., и площадью 205,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Подгородка, <адрес>, что следует из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов на жилые дома объекты индивидуального жилищного строительства

Далее в 2007 году Обществом с ограниченной ответственностью Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» было разработано землеустроительное дело по формированию земельных участков из состава земельного участка № местоположение участков: Омское МО <адрес>, д. Подгородка, <адрес>, №№ 11,13,15,16, утвержденное начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>.

В пояснительной записке к проекту территориального землеустройства по формированию новых объектов землеустройства д. Подгородка Омского МО, указано, что вновь образуемые земельные участки наряду с участком Д с расположенными на нем объектами капитального строительства с разрешенным использованием – для жилищных нужд проектной площадью 19 804 кв.м., образуются из состава земельного участка №, который согласно сведениям ЕГРЗ (кадастровому плану) учтен декларативно как участок государственной собственности – земля гослесфонда, является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Омское МО, ФИО2 СП, д. Подгородка», утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, из состава земельного фонда, в том числе площадью 19804 кв.м., предназначенного для жилищных нужд, имеющего почтовый адрес: Омское МО, <адрес>, ФИО2 СП, д. Подгородка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ТУ Росимущества по <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 497-р, описания земельного участка, подготовленного ООО «региональный центр землеустройства и учета недвижимости», при этом участку был присвоен кадастровый номер №, что следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, весь отнесен к землям лесного фонда, разрешенное использование: для жилищных нужд, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19804 к.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, предоставив на регистрацию подлинное постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли лесного фонда – для жилищных нужд, площадью 19804 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, сделана запись о регистрации № №, о чем Управлением Росреестра по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продала в собственность ФИО16О (покупатель -1) 2000/19804 доли спорного земельного участка, в собственность ФИО20 (покупатель-2) 7302/19804 доли спорного земельного участка, вновь в собственность ФИО20 (покупатель-2) 7302/19804 доли спорного земельного участка, в собственность ФИО21 (покупатель-3) 1700/19804 доли спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1.4.2 указанного договора у ФИО1 (продавца) остается 1500/19804 доли спорного земельного участка.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ФИО21, ФИО16О. продали в собственность ООО «Евроремонт» каждый свои 14604/19804 доли, 1700/19804 доли и 200/19804 доли спорного земельного участка соответственно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1500/19804 доли, ООО «Евроремонт» (18304/19804 доли) на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли лесного фонда - для жилищных нужд, площадью 19 804 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, деревня Подгородка, <адрес>.

Из представленной по запросу суда кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для жилищных нужд, правообладателями земельного участка указаны ООО «Евроремонт» (18304/19804 долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1500/19804 долей в праве общей долевой собственности) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

С целью установления на местоположения, границ и площади спорного земельного участка в ходе производства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3 ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, ФИО3 пришли к следующим выводам.

В ходе проведения геодезической съёмки, специалистами ГП «Омский центр ТИЗ», предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером № определена по периметру ограждений (забора) и сложившейся внутренней застройкой (объектов искусственного происхождения), указанных представителем истца ФИО18 <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезической съёмки на момент проведения экспертизы составила 37287 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:191301:15 фактически на местности используется с превышением площади на 17483 кв.м., чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах на земельный участок (текстовая часть) и в Государственном кадастре недвижимости, а также в материалах межевания, выполненных ООО «ПромКадЭксперт» (стр.170 том № дела 2-2169/2013).

В Приложение № (стр. 25 землеустроительной экспертизы) представлен каталог координат поворотных точек определённых на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>ёная, <адрес>.

Для подготовки заключения по поставленному вопросу о том, в каком выделе, квартале, лесничестве располагается земельный участок с кадастровым номером №, были представлены материалы Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг»: план лесонасаждений Подгородного лесничества Подгородного лесхоза с указанием выделов, лесных кварталов на период 1998г. по настоящее время в электронном виде (Mapinfo) в системе координат МСК-55.

По предоставленным данным лесоустройства ФГУП «Рослесинфорг» и результатам геодезической съёмки земельного участка с кадастровым номером №, спорный земельный участок по <адрес> полностью расположен в границах квартала № Подгородного участкового лесничества Омского лесничества, а именно: частично в выделах № 50, № 47, № и № 6.

Квартал № Подгородного участкового лесничества Омского лесничества, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2008г. за № <адрес> (повторное, взамен № серия № от 28.04.2007г.), входит в состав лесного участка - лесного фонда, группа лесов I, расположенного: <адрес>, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы №№ 24, 25, 29, 30, 7-23, 26-28, 31-33, 57, 34, 1-6, 35-45, 47- 56, находящийся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель: земли лесного фонда - ГЛФ, площадь 2047247 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, ФИО2 сельское поселение. Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 30 (Свидетельством серии <адрес>) (л.д. 197 оборот т.3).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в собственности Российской Федерации находятся участки лесного фонда - группа лесов (леса зеленых зон, хозяйственных объектов, леса природных парков) общей площадью 27 996 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Подгородного лесничества Подгородного лесхоза, кварталы №№ 19, 24, 25, 28-33, 7-18, 20-23, 26, 27 (л.д. т. 6).

Свидетельством серии <адрес> (повторное, взамен свидетельства № серии 55 АА от 28.04.2004), выданным 21.11.2008, подтверждается право собственности Российской Федерации на лесной участок - лесного фонда, группа лесов I (лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, запретные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы вдоль ж/д магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения) общей площадью 6 057 га, расположенный по адресу: <адрес>, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы №№ 24, 25, 29, 30, 7-23, 26-28, 31-33, 57, 34, 1-6, 35-45, 47-56 (л.д. 198 т.3).

Как следует из Плана лесонасаждений Подгородного лесничества Подгородного лесхоза <адрес> (лесоустройство 1993 года) Территория <адрес> и прилегающая местность относится к ГЛФ. В <адрес> располагается контора Подгородного лесхоза. На территории квартала № имеются подлесок из березы, ели, сосны, яблони, а так же прогалины и сенокосы. Ближайшие к Участку земли иных категорий находятся северо-восточнее квартала № Подгородного лесничества Подгородного лесхоза <адрес>.

Согласно Таксационного описания квартала № Подгородного участкового лесничества Омского лесничества (Том III Книга I Кварталы I-29 1994 г.) участок находится на землях ГЛФ по целевому назначению отнесенных к категории защитных лесов – лесопарковая часть зеленой зоны: 1) на стр. 100 Таксационного описания указано, что выдел № имеет площадь 34,7 га, особенность выдела: на выделе расположен суходольный сенокос, урожайность 0,8 т с 1 га; 2) на стр. 104 Таксационного описания указано, что выдел 43 имеет площадь 1,1 га, особенность выдела: на выделе произрастают березы (возраст 80 лет, высота 23 м, диаметр 28 см), осины (возраст 40 лет), густой подлесок спиреи и яблони, имеется разнотравье, насаждения имеют 3 класса пожарной опасности, отмечен самовольный захват земель, запас сырорастущего леса составляет 17 дес.кбм на 1 га; 3) на стр. 104 Таксационного описания указано, что выдел 47 имеет площадь 0,8 га, особенность выдела: на выделе произрастают лесные культуры сосны (возраст 86 лет, высота 27 м, диаметр 36 см), березы (возраст 10 лет, высота 2 м), запас сырорастущего леса составляет 24 дес.кбм на 1 га; 3) на стр. 104 Таксационного описания указано, что выдел 50 имеет площадь 0,4 га, особенность выдела: на выделе произрастают березы (возраст 70 лет, высота 20 м, диаметр 26 см), запас сырорастущего леса на выделе составляет 11 дес.кбм на 1 га.

Согласно Таксационного описания квартала № Подгородного участкового лесничества Омского лесничества (2009 г.) Участок находится на землях ГЛФ по целевому назначению отнесенных к категории защитных лесов – лесопарковая часть зеленой зоны: 1) на стр. 180 Таксационного описания указано, что выдел № имеет площадь 26,1 га, особенность выдела: на выделе расположен суходольный сенокос, урожайность 0,5 т с 1 га, 3 класс пожарной опасности; 2) на стр. 185 Таксационного описания указано, что выдел 43 имеет площадь 1,1 га, особенность выдела: на выделе произрастают березы (возраст 90 лет, высота 24 м, диаметр 36 см), осины (возраст 40 лет), густой подлесок спиреи и яблони, имеется разнотравье, насаждения имеют 3 класса пожарной опасности, отмечен самовольный захват земель, запас сырорастущего леса составляет 180 куб.м на 1 га; 3) на стр. 186 Таксационного описания указано, что выдел 47 имеет площадь 1,5 га, особенность выдела: на выделе произрастают лесные культуры сосны (возраст 102 лет, высота 27 м, диаметр 36 см), березы (возраст 90 лет, высота 24 м, диаметр 36 см), имеется разнотравье, насаждения имеют 3 класса пожарной опасности, отмечен самовольный захват земель, запас сырорастущего леса составляет 310 куб.м на 1 га; 3) на стр. 186 Таксационного описания указано, что выдел 50 имеет площадь 0,5 га, особенность выдела: на выделе произрастают березы (возраст 80 лет, высота 22 м, диаметр 28 см), ели (возраст 50 лет), сосны (возраст 50 лет), имеется разнотравье, насаждения имеют 3 класса пожарной опасности, отмечен самовольный захват земель, запас сырорастущего леса составляет 160 куб.м на 1 га.

Доводы представителей ответчика о недоказанности истцом факта отнесения спорного земельного участка на момент принятия оспариваемого постановления к землям лесного фонда суд считает не состоятельными.

При этом отмечает следующее.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса РФ (1997 года) границы участков лесного фонда указаны в планово-картографических материалах.

Согласно статьи 8 Лесного кодекса РФ (1997 года) в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные).

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом и именуются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом – объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При данных обстоятельствах, отсутствие межевания лесных участков не может повлиять на выводы суда о доказанности отнесения спорного земельного участка в 1998 г. к землям лесного фонда, при том, что местонахождение спорного земельного участка в границах квартала № Подгородного участкового лесничества Омского лесничества было установлено экспертным путем.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как на момент принятия оспариваемого истцом постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 6, так и в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером № был расположен и располагается в выделах №№ 6, 43, 47, 50 квартала № Подгородного лесничества Омского лесничества <адрес>, относился и относится к землям лесного фонда.

Правовые отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью в период предоставления земельного участка ФИО1 регулировались Лесным Кодексом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ 1997 г. все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

В силу положений ст. 19 ЛК РФ 1997 г. лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Данный Лесной кодекс Российской Федерации не наделял органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, предоставлению их в собственность граждан, а также не предусматривал вид использования земель лесного фонда для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 12 ЛК РФ 1997 г. оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участников лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом.

Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.

Статьей 23 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего в период издания оспариваемого постановления, предусматривалось право сельских, поселковых Советов народных депутатов изымать, предоставлять в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, доказательств его передачи в ведение ФИО2 сельского поселения, в материалах дела не имеется.

Из представленных суду ФИО2 сельского поселения ОМР <адрес> картографических материалов с отметками о местоположении спорного земельного участка суд усматривает, что земельный участок ФИО1 расположен за пределами зоны с развитой инфраструктурой и застройкой д. Подгородка, в соответствии с нынешними границами населенного пункта, расположен на окраине деревни, по пояснениям представителя ответчика в зоне перспективной жилой застройки.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что на момент издания оспариваемого постановления спорный земельный участок не находился в пределах черты сельского населенного пункта д. Подгородка, поэтому не мог находиться в ведении ФИО2 сельского поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с превышением предоставленных ему полномочий.

Таким образом, постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 15122,8 кв.м., в собственность для индивидуального жилищного строительства издано в нарушение требований законодательства, поэтому подлежит признанию судом незаконным.

При этом суд полагает доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления не состоятельными.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании оспариваемого постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на пропуск заявителем трехмесячного срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, однако суд апелляционной инстанции признал неправильным довод суда первой инстанции о пропуске установленного срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований посчитал обоснованным в силу того, что установил наличие спора о праве на спорный земельный участок, при котором заявление о признании ненормативного акта в публичном порядке не подлежит разрешению.

Выводы Восьмого Арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждены постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявляя требования о признании незаконным оспариваемого постановления, на основании которого было прекращено право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и возникло право собственности ответчика на него, истец по существу заявляет о своих правопритязаниях на спорный земельный участок.

Споры о праве на объекты гражданских прав, в том числе на земельные участки по правилам процессуального законодательства рассматриваются в исковом порядке путем предъявления исковых заявлений.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о нарушенном праве заявителю – ТУ Росимущества в <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.

По правилам ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исковое заявление истца поступило в суд 16.09.2013 г., заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда 06.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на момент обращения в суд не истек.

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса РФ (2006 года) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ч.1 ст.101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства населенные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Ч.2 ст.27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лесной кодекс Российской Федерации четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки в составе земель лесного фонда, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Нахождение земельного участка с категорией земли лесного фонда в собственности физического лица является недопустимым, поскольку законодательство РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих физическому лицу приобрести лесной участок в собственность.

В соответствии с имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19804 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Подгородка, <адрес>, отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

В результате издания ФИО2 ФИО2 сельского поселения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д.Подгородка, <адрес>, выбыл из владения Российской Федерации помимо воли его собственника.

В то же время, указанный земельный участок из земель лесного фонда в соответствии с законодательством не может находиться в собственности физического лица, т.е. ФИО1

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 незаконно, она не имела законных оснований для приобретения в его собственность, соответственно не имела законных оснований для распоряжения земельным участком.

При таких обстоятельствах сделки по распоряжению долями спорного земельного участка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого право общей долевой собственности на земельный участок передавалось третьим лицам ФИО16О., ФИО20, ФИО21, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого право общей долевой собственности на спорный земельный участок перешло к третьему лицу ООО «Евроремонт», суд считает ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, соответственно не влекущими юридических последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, признании права собственности Российской Федерации на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение суда в части признания отсутствующим право собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55№, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, является основанием для исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда в связи с утверждением в 2012 г. и постановкой на кадастровый учет границ населенного пункта д. Подгородка, суд находит несостоятельными.

Действительно, решением Совета ФИО2 сельского поселения ОМР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в составе материалов согласно приложению к решению.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета поступило названное решение Совета ФИО2 сельского поселения. Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в результате внесения в ГКН сведений о границах населенного пункта д. Подгородка, расположенного в <адрес>, представленные документы явились основанием для проведения кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55№ в части изменения категории земель данного участка с «Земли лесного фонда» на «Земли населенных пунктов».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, используя сведения Государственного кадастра недвижимости от 10.12.2013г., представленные в электронном виде о границах населенного пункта д. Подгородка и сведения (координаты характерных точек) по данным геодезической съёмки ГП «Омский центр ТИЗ» на момент проведения экспертизы, смоделированные на ЭВМ границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>ёная, <адрес>, ФИО3 пришел к выводу о том, что границы спорного земельного участка определяются в границах населенного пункта, установленного в ГКН, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:191301:2007, местоположение: <адрес>, ФИО2 СП, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы:13,14,15,19,20,21,25,30. Границы данного земельного участка установлены в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка от 10.12.2013г. №№, стр. 8 землеустроительной экспертизы) с категорией земель: земли населенных пунктов и с разрешенным использованием: ГЛФ.

Однако, суд не соглашается с доводами представителей ответчика, и выводами ФИО3 об изменении категории земель спорного земельного участка на «Земли населенных пунктов» в результате установления границ населенного пункта д. Подгородка.

При этом, суд отмечает, что установление вопроса об отнесении земельного участка к одной или другой категории является правовым, не требующим специальных познаний, поэтому выводы ФИО3 в указанной части суд не принимает во внимание.

Суд не вправе изменять категорию земель при том, что эти полномочия отнесены к исключительной компетенции уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

Перевод земель, находящихся в частной и муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления; всех земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Земельным и Градостроительными кодексами РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По правилам ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую": установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета, для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу ст. 7, 8 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона РФ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с учетом изменений, внесенных ст. 25 и 33 Федерального закона РФ от 18.12.2006 г. N 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», отнесение в черте поселений (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений (населенных пунктов) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Таким образом, нахождение лесных участков на землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, а является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками в состав земель лесного фонда, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность или во владение и пользование е имеется.

Таким образом, сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах городской черты не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов и не прекращает права собственника в данном случае Российской Федерации на указанный земельный участок как на земли лесного фонда.

При этом суд, также отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, не включен ФИО2 СП ОМР <адрес> в перечень земельных участков, включаемых в черту населенного пункта д. Подгородка (л.д. 99 т. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений категории земельного участка на земли населенных пунктов.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату принятия судом решения земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, отнесен к категории земель - земли лесного фонда, его категория не изменена.

Поэтому по правилам ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" нет оснований считать состоявшимся перевод категории спорного земельного участка на земли населенных пунктов в связи с утверждением генерального плана ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д.Подгородка, <адрес>, как земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, с ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФИО2 ФИО2 сельской ФИО4 Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность для индивидуального жилищного строительства».

Признать право собственности Российской Федерации на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191301:15, имеющий местоположение: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Подгородка, <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Омского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в доход бюджета Омского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2014 года,

ОПРЕДЕЛИЛА:

«Исключить из решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводы об удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности Российской Федерации на 1500/19804 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, омский район, ФИО2 сельское поселение, д.Подгородка, <адрес>».

Решение вступило в законную силу 21.05.2014 года

Согласовано_________________Н.Н.Беспятова