Дело № 2-1473/2017 ~ М-1294/2017, первая инстанция

bДело № 2-1473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Зайцева А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить пенсионные денежные накопления 114000 рублей, похищенные мошенническими действиями имевшими место 19.08.2014 и 21.08.2014, о взыскании морального вреда в размере 393000 рублей, о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание в гостиницах и в арендованных квартирах в период разбирательства в суде и полиции в сумме 75000 рублей, о взыскании расходов за перевод документов в сумме 8500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2014 и 21.08.2014 с его банковского счета, открытого в Сбербанке России были похищены денежные средства в размере 114000 рублей. ПАО «Сбербанк России» добровольно указанную сумму 114 000 руб. не возвратил. На обращение истца в Сбербанк России по факту хищения денежных средств, имевших место 19.08.2014 в сумме 100 000 руб. и 21.08.2014 в сумме 14000 руб. (кража истцом была обнаружена 27.08.2014) Ответчик от 10.06.2015 исх. № ссылается на использование международной карты Сбербанка и на условия заключенного договора от 08.07.2013 за № о вкладе пенсионных накоплений филиала Омского отделения банка № ОАО «Сбербанк России». Ответчиком выдвинута версия, якобы истец сообщил свой пин-код третьим лицам, доверил банковскую карту, в том числе и паспорт РФ является ложной и голословной и ничем не подтверждается. В момент хищения пенсионных накопительных денежных средств 19.08.2014 в сумме 100000 руб. ОСБ № <адрес> и 14 000 руб. с терминала № <адрес>, ( на общую сумму 114 000 руб.) истец находился в <адрес>, с 26 января 2014 по 23 августа 2014 года вместе с банковской картой и паспортом гражданина РФ. Всё это время он помогал сыну Г.А.В. строить дом. Цель была у истца накопить денежные средства и купить в <адрес> квартиру. Осведомленная личность сняла 19.08.2014 в 07:56:39 часов денежные средства 50000 руб. наличным порядком якобы введением пин-кода в автоматическом терминале № установленном при входе в отделение Сбербанка № по адресу: <адрес>, то есть перед самым входом в здание Сбербанка. 19.08.2014 в 08:10:00 денежные средства в сумме 50000 руб. в наличном порядке якобы путем введения пин-кода были сняты в терминале кассы отделения Сбербанка № по адресу: <адрес>, то есть внутри самого здания Сбербанка. Клиент для проведения денежных операций представил кассиру якобы паспорт па имя истца ( не как обычный Gunger Vladimir на английском языке, номер операции № терминал № пункт обслуживания <данные изъяты> сумма выдачи в отрывном талоне к расходному ордеру не разборчива). В указанном талоне выдачи денежных средств отсутствует подпись. Реквизиты паспорта не проставлены, код авторизации 592022 с вводом пин-кода не значится. Отрывной талон сам по себе не стандартный. Нет разъяснения кто проводил эти операции, не указана Ф.И.О. оператора. Отсутствует подпись истца и кассира.

Представленная суду копия отрывного талона ответчиком не соответствует тем отрывным талонам, которые выдавались истцу после каждой проводимой банковской операции по выдачи денежных средств истцу на руки. Эта же осведомленная личность работник Сбербанка 21.08.2014 в 14:09:07 часов снял денежные средства в сумме 14000 рублей в наличном порядке якобы путем введения пин-кода в банкомате №, установленном по адресу: <адрес>. Осведомленная личность: Мошенник, четко знает какая сумма находится на счете истца, прямой наводкой, дважды производит снятие наличных денег по 50000 рублей, а не другую любую сумму. В терминалах Сбербанка 8634 0001 по <адрес>, точно знает остаток вклада денежных пенсионных накопительных средств и 21.08.2014 14:09:07 производит снятие остатка 14 000 рублей по <адрес>. Истец с заявлением обращается в полицию с просьбой найти мошенника, который совершил кражу выше указанной суммы денег. В обоих вышеуказанных сбербанках по техническим причинам отсутствует видеозапись. Следственными органами <данные изъяты> УМД России по факту снятия денежных средств с карты ОАО «Сбербанк России» возбуждено уголовное дело за № по <данные изъяты> УК РФ - кража.

Истец не доверял банковскую карту и личный паспорт третьим лицам. Истец с 26.01.2014 по 23.08.2014 находясь в <данные изъяты>, помогал сыну в строительстве дома. Истец заранее договаривался с сыновьями Г.Е.В. и Г.А.В., и с бывшей супругой Г.Л.И. о том, что ему 23 августа 2014 года необходимо выехать в <адрес>. Попросил их присмотреть за 12-ти летним ребенком Г.Э.. 23 августа 2014 года сын <данные изъяты> привез Истца на ж/д вокзал с целью выехать в <адрес> РФ приобрести квартиру. приехав в <адрес> 27 августа 2014 года Истец обнаружил кражу пенсионных накопительных средств в сумме 114 000 рублей. Истец во время разбирательства в полиции и в суде понес материальные затраты, так как у него нет жилья в <адрес>, он проживал в гостиницах и на арендованных квартирах.

Истец [СКРЫТО] В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.М. по доверенности Чернец Ю.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 27.08.2014 [СКРЫТО] В.М. обнаружил факт хищения денежных пенсионных накопительных средств с его банковской карты в сумме 114000 рублей, имевшее место 19.08.2014 и 21.08.2014 в Сбербанке. В этот же день он обратился к специалисту Сбербанка по адресу: <адрес>, написал заявление с просьбой возвратить похищенные деньги. Ответ на его обращение от Сбербанка он получил только 10.06.2015г. по адресу регистрации, где было указано, что по техническим причинам не предоставляется возможным просмотр материалов видео наблюдения, содержащих фрагмент оспариваемой операции. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Прима О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 08.07.2013 между Банком и Истцом заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской международной дебетовой карты Maestro Социальная, в рамках которого Истцу выдана карта № и открыт банковский счет №. Истец, ознакомившись с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, изъявил желание получить указанную услугу. Из указанных документов следует, что до Истца доведены все характеристики услуги, что подтверждается его личной подписью. 19.08.2017 по банковской карте в устройстве самообслуживания (далее -банкомате) № с использованием пин-кода проведена операция по выдаче наличных в размере 50 000 рублей, деньги выданы клиенту, карта возвращена, выдан чек. 19.08.2017 по банковской карте в Омском ОСБ № по адресу: <адрес> через терминал № так же с введением пин-кода совершена операция по выдаче наличных в сумме 50000 рублей, деньги выданы клиенту. 21.08.2017 по банковской карте в устройстве самообслуживания (далее -банкомате) № с использованием пин-кода проведена операция по выдаче наличных в размере 14 000 рублей, деньги выданы клиенту, карта возвращена, выдан чек. Выдача наличных средств клиенту банка подтверждена чеками и ордерами, договором на банковское обслуживание. С заявление в ПАО «Сбербанк России» [СКРЫТО] В.М. обратился только 30.05.2015, ранее с таким заявлением он не обращался. Доводы [СКРЫТО] В.М. об обращении в Банк с заявлением 27.08.2014 года ничем не подтверждены. По результатам проверки обращения от 30.05.2015 [СКРЫТО] В.М. был дан письменный ответ. Денежные средства снимались со счета [СКРЫТО] В.М. по банковской карте путем ввода ПИН-кода. При совершении операций путем введения ПИН-кода карты, предъявление паспорта не требуется. Сотрудник Банка может потребовать паспорт от клиента в случае возникновения сомнений. Период хранения видео записей операций установлен внутренним стандартом Сбербанка России и составляет 30 суток, в отдельных случаях 60 суток. Поскольку [СКРЫТО] В.М. обратился в Банк спустя почти год после происшедшего события ( 30.05.2015 года), архив видеозаписей за 2014 года был уже уничтожен. В полицию с заявлением о краже [СКРЫТО] В.М. так же обратился только в 2015 году 10 июня. Было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. С сентября 2015 года данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями Банка и списанием денежных средств (предположительно без ведома Истца). Поскольку отсутствуют виновные действия со стороны Банка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заявленное Истцом требование о взыскании в его пользу суммы причиненного морального вреда, а так же понесенных материальных затрат так же не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины Банка. Банком представлены исчерпывающие документы, подтверждающие правомерность и обоснованность действий Банка, с учетом взятых на себя договорных обязательств в рамках норм действующего законодательства РФ. Истец [СКРЫТО] В.М. до настоящего времени пользуется данной банковской картой, используя банковский счет №, открытый по этой карте, о чем свидетельствует Отчет о всех операциях за период с 01.01.2014 по 26.06.2017 года по счету №.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 [СКРЫТО] В.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты. На основании данного заявления между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.М. был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской международной дебетовой карты <данные изъяты>, в рамках которого истцу была выдана карта № и открыт банковский счет №.

В указанном заявлении на получение международной дебетовой карты [СКРЫТО] В.М. своей подписью подтвердил, что с Условиями использования карт, Памяткой Держателя карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного УФНС России по <данные изъяты> 04.08.2015 следует, что наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (решение общего собрания акционеров от 29.05.2015).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» расчетный центр осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами платежной системы и на основании договоров банковского счета, заключаемых с участниками платежной системы и (или) центральным платежным клиринговым контрагентом (при его наличии), а также договоров, заключаемых с операционным центром и платежным клиринговым центром, если заключение таких договоров предусмотрено правилами платежной системы.

Согласно п. 1.5 главы 1 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.6 главы 1 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Правлением Сбербанка России (протокол № 313§173 от 11.11.2004) был утвержден Порядок проведения операции выдачи наличных денежных средств по банковским картам в Сбербанке России.

Пункт 2.3 указанного Порядка устанавливает, что банковская карта (карта) – платежная карта, выпущенная банком-эмитентом, предназначенная для оплаты товаров, услуг и полученная наличных денежных средств на территории России и за рубежом.

Согласно п. 2.12 указанного Порядка персональный идентификационный номер (ПИН, ПИН-код) – индивидуальный код, присваиваемый каждой карте Держателя и используемый Держателем при совершении операции по карте в качестве аналога его собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что со счета истца № 19.08.2017 в 07:56:39 по банковской карте № через устройство самообслуживания ( банкомат) № по адресу: <адрес> была проведена операция по выдаче наличных в размере 50000 рублей; 19.08.2017 в 08:10:00 по банковской карте № через терминал 00172640 в ОСБ № (<адрес>) была проведена операция по выдаче наличных в размере 50000 рублей; 21.08.2014 в 14:09:07 по банковской карте № через устройство самообслуживания ( банкомат) № по адресу: <адрес> была проведена операция по выдаче наличных в размере 14000 рублей.

Выдача наличных средств клиенту банка подтверждена чеками и ордерами, из которых следует, что снятие наличных денежных средств во всех трех случаях было произведено с введением ПИН-кода.

Из существа искового требования следует, что в указанные даты [СКРЫТО] В.М. денежные средства по своей банковской карте не снимал, так как находился в Германии.

Из авиабилетов, отметок в заграничном паспорте [СКРЫТО] В.М. № следует, что [СКРЫТО] В.М. 26.01.2014 улетел из <адрес> в Германию, 24.08.2014 прилетел в <адрес> т.е. истец отсутствовал на территории РФ в момент снятия наличных денежных средств с его банковской карты №.

Согласно чеку выдачи наличных и отчета сверки итогов в ОСБ № Сбербанка России (<адрес>) 19.08.2014 в 11:10 часов была выдана сумма наличных денежных средств в размере 50000 рублей с карты № путем введения ПИН-кода через терминал № с помощью кассира (контролера). В указанном чеке на выдачу наличных имеется подпись кассира. Подписи клиента нет. В связи, с чем довод истца о фальсификации его подписи в чеке является необоснованным.

В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения операций выдачи наличных денежных средств по банковским картам в Сбербанке России, предъявление документа, удостоверяющего личность клиента, не требуется при проведении операции в валюте РФ на электронном терминале с вводом ПИН-кода (согласно п. 6.1.1 настоящего документа) на сумму, не превышающую установленный лимит. При этом, Сотрудник имеет право потребовать предъявления документа, если у него возникли подозрения в подлинности карты, законности ее использования или насторожило поведение клиента (если предъявитель карты чувствует себя неуверенно, проявляет некоторую нервозность, пытается отвлечь или поторопить во время проведения операции, особенно при изучении предъявленной карты, или оказывает психологическое давление).

Согласно п. 6.1.1 указанного Порядка при проведении операции на электронном терминале, позволяющем вводить ПИН-код, операция ЧС вводом ПИН-кода проводится по картам сторонних банков и по всем картам Банка. Согласно п. 6.2 Сотрудник прочитывает карту в считывающем устройстве электронного терминала.

Согласно п. 1.3.3 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» через удаленные каналы самообслуживания (приложение 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России») основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО (удаленные каналы обслуживания) на устройствах самообслуживания Банка является наличие у Клиента действующей карты Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в порядке определенном в разделе 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 4.1 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» через удаленные каналы самообслуживания (приложение 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России») Банк предоставляет Клиенту возможность проведения банковских операций через устройства самообслуживания Банка ( банкоматы) при наличии технической возможности и наличии у Клиента действующей карты.

В чеке выдачи наличных от 19.08.2014 через терминал № в качестве клиента указан: Gunger Vladimir, что в соответствии с п. 6.9 Правил свидетельствует о том, что денежные средства снимались с карты [СКРЫТО] В.М.

В соответствии с п. 6.9 Порядка Сотрудник должен сравнить фамилию Держателя карты, напечатанную на чеке с фамилией, нанесенной на лицевой стороне карты. При проведении операции с вводом ПИН-кода подписи держателя карты на чеке не требуется. Согласно п. 6.10 Сотрудник расписывается на двух экземплярах чека в графе «Подпись кассира» и переходит к завершению операции выдаче наличных.

В соответствии с п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» при предоставлении услуг в рамках ДБО (Договор банковского обслуживания) идентификация Клиента Банком осуществляется:

- при проведении операций через подразделения Банка – на основании предъявленной Клиентом Карты и/или на основании документа, удостоверяющего личность Клиента, Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на Карту (магнитную полосу Карты, микропроцессор Карты, лицевую сторону Карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, содержащейся в базе данных Банка;

- при проведении операций через устройства самообслуживания Банка – на основании предъявленной Клиентом Карты, Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты или микропроцессор Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка.

Следовательно, так как операции по выдачи наличных денежных средств осуществлялось с вводом ПИН-кода, сотрудник Банка не должен был требовать предъявления документа удостоверяющего личность Клиента. А также из указанного выше чека выдачи наличных от 19.08.2014 имеется только подпись кассира, и не должна находиться подпись Клиента. Таким образом, доводы истца являются необоснованными, так как сотрудник Банка при выдаче наличных денежных средств действовал в соответствии с установленным Банком порядком, нарушений данного порядка не установлено. Также личность Клиента при проведении операций через устройства самообслуживания устанавливается (идентифицируется) на основании карты, без предъявления документа, удостоверяющего личность.

Согласно копии чека 19.08.2014 в 07:56:23 в банкомате № ( <адрес>) была произведена выдача наличных в размере 50000 рублей с карты №. Операция прошла успешно, карта возвращена клиенту.

Из представленных ответчиком копий чеков за 19.08.2014 года усматривается, что до совершения операции в 07:56:23 имели место две попытки снятия денежных средств с превышением лимита ( в 07:52:59, в 07:54:41) в связи с чем в выдаче наличных было отказано.

Согласно копии чека, 21.08.2014 в 14:09:07 в банкомате № ( <адрес>) была произведена выдача наличных в размере 14000 рублей с карты №. Операция прошла успешно, карта возвращена клиенту.

Таким образом, установлено, что снятие наличных денежных средств с карты истца производилось путем корректного введения ПИН-кода его банковской карты, при этом суммы снимались в пределах денежных средств имеющихся на счете. Данные обстоятельства свидетельствуют, что денежные средства снимались с карты лицом, знающим ПИН-код банковской карты и размер денежных средств, имеющихся на счете. ПИН-код известен только Держателю карты.

В соответствии с Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), с которой [СКРЫТО] В.М. был ознакомлен, при заключении с ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковской карты, Банковская карта в рамках Договора банковского обслуживания является ключом доступа к счетам срез УКО (уделенных каналов обслуживания). Рекомендованы следующие меры безопасности при использовании банковской карты: не предавать карту другому лицу; во избежание использования карты третьим лицом не сообщайте ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам).

Передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», другому лицу означает, что Держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

В соответствии с п. 5.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контактной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с п. 3.3 главы 3 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

вид операции;

дата совершения операции;

сумма операции;

валюта операции;

сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии);

код авторизации;

реквизиты платежной карты.

Представленные ответчиком, исследованные выше, документы по операциям с использованием платежной карты содержат все указанные реквизиты. В связи с чем, суд находит довод [СКРЫТО] В.М. о не соответствии представленных ответчиком копий чеков является необоснованным. Истец, вероятно, путает правила снятия денежных средств при получении наличных со счета без использования терминала, указывая в исковом заявлении, что расписывается в чеке при проведении банковской операции через кассира по выдачи денежных средств «на руки», в подтверждение этого предоставляет приходные кассовые ордер и расходные кассовые ордер с его подписью.

Из искового заявления следует, что о снятии со счета денежных средств [СКРЫТО] В.М. узнал 27.08.2014г. Однако, истцом в обоснование данного довода о том, что он 27.08.2014 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением по факту незаконного снятия с его карты денежных средств 19 и 21 августа 2014 года, доказательств не представлено.

Ответчик оспаривает факт обращения истца в Банк с заявлением 27.08.2014, указывая, что с заявлением о возврате денежных средств на счет в размере 114000 рублей [СКРЫТО] В.М. обратился в Сбербанк 30.05.2015, в котором указал, что данные операции не проводил, с февраля 2014 года по май 2015 года деньги не снимал т.к. его не было в России, банковскую карту никому не доверял, она постоянно находилась у него. В подтверждение данного факта ответчиком представлена копия заявления [СКРЫТО] В.м. от 30.05.2015 года.

На заявление от 30.05.2015г. ОАО «Сбербанк России» [СКРЫТО] В.М. 10.06.2015 был дан ответ, согласно которому операции по его банковской карте совершены с вводом ПИН-кода. В соответствии с Условиями использования международных банковских карт Держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код третьим лицам и несет ответственность по операциям, совершенным с его использованием. Основания для возврата средств по оспариваемым операциям отсутствует. По техническим причинам не представляется возможным просмотр материалов видеонаблюдения, содержащих фрагмент оспариваемой операции.

Согласно пунктам 7.5, 7.6, 7.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» стороны обязуются урегулировать споры и претензии, возникшие в связи с исполнением ДБО, путем переговоров. В случае обнаружения Клиентом какой-либо спорной ситуации, связанной с его счетами в Банке, Клиент должен незамедлительно уведомить об этом Банк путем подачи письменного заявления в подразделение Банка. Банк принимает все возможные меры по урегулированию возникшей спорной ситуации и письменно уведомляет Клиента о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, [СКРЫТО] В.М. Банком был дан ответ на его заявление в соответствии с Условиями банковского обслуживания. Более того, [СКРЫТО] В.М., в нарушения указанных Условий, с которыми он был ознакомлен, не сообщил о спорной ситуации в Банк незамедлительно после ее обнаружения.

В Памятке по безопасности указано, что при любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по указанным телефонам. Данные действия также истцом произведены не были.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного Отделом полиции <данные изъяты> следует, что [СКРЫТО] В.М. обратился в полицию с заявление по факту хищения его денежных средств 10.06.2015. Ранее с заявлением в правоохранительные органы [СКРЫТО] В.М. не обращался.

Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что до 30.05.2015 (обращение в Банк) у [СКРЫТО] В.М. не было претензий по поводу снятия 19 и 21 августа 2014 года денежных средств с его банковской карты. С учетом мнения самого истца о том, что снятие денежных средств с его карты является преступлением, бездействия [СКРЫТО] В.М. в течении длительного срока выглядят нелогичными. Поскольку при наличии действительно преступных действий в отношении его, истец должен был предпринять действия указанные, в исследованных судом вышеприведенных документах. При этом необходимо отметить, что истец находился в России с 24.08.2014 (отметка в загранпаспорте о прилете в Россию 24.08.2014) до 18.06.2015г. улетел из аэропорта <данные изъяты> ( отметка в паспорте).

Таким образом, у [СКРЫТО] А.М. было достаточно времени для обращения в Банк и правоохранительные органы по факту незаконного снятия денежных средств с его банковской карты.

Согласно п. 4 Внутреннего стандарта ОАО «Сбербанк России» - требования по оборудованию помещений внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанк России» типовых форматов телевизионными системами видеоконтроля, видеорегистраторы (видеосервисы) телевизионное системы видеоконтроля обеспечивают возможность записи «по кольцу» с автоматической перезаписью наиболее старой информации новой, формирование архива видеозаписей событий со всех установленных видеокамер за период времени не менее 30 суток, с частой не менее 12,5 кадров/с.

Следовательно, поскольку [СКРЫТО] В.М. обратился в Банк через продолжительное время после снятия с его карты наличных денежных средств, записи видеонаблюдения оспариваемых операций не сохранились, в связи, с чем Банк не может представить соответствующие видеозаписи.

Согласно п. 3.25 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (приложение 1 в Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», если информация о ПИНе или реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. Для дальнейшего использования Карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск Карты по месту ведения Счета карты.

Установлено, что [СКРЫТО] В.М. до настоящего времени пользуется банковской картой №, с которой, по его мнению, были незаконно сняты денежные средства, данный факт подтверждается Отчетом о всех операциях с 01.012014 по 26.06.2017, представленным ответчиком.

С заявлением о перевыпуске Карты истец в Банк до настоящего времени не обращался.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах поведение истца является не логичным, поскольку он не посчитал нужным обезопасить себя в дальнейшем от возможных незаконных действий, к тому же нарушил Условия банковского обслуживания.

Из материалов уголовного дела № следует, что Постановлением отдела полиции <данные изъяты> 15.07.2015 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ на основании заявления [СКРЫТО] В.М.

Постановлением от 15.09.2015 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПФ РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, вина сотрудников Сбербанка России, либо иных лиц в краже денежных средств с Карты истца предварительным следствием по уголовному делу не установлена.

В материалах уголовного дела имеется протокол допроса потерпевшего от 07.09.2015, где [СКРЫТО] В.М. пояснял, что с февраля 2014 года по май 2015 года он проживал в <адрес> у своего сына Г.Е.В. В настоящее время приехал в <адрес> до 12 сентября. По приезду в <адрес>. а именно 05.06.2015 он обратился в Сбербанка для оформления ипотечного кредита, проверив баланс карты, обнаружил отсутствие 114000 рублей снятых в августе 2014 года в период его отсутствия в России.

Пояснения [СКРЫТО] В.М. в протоколе допроса потерпевшего не совпадают с обстоятельствами, указанными в иске. Так в иске истец указывает, что о факте снятия денег с его карты он узнал 27.08.2014., а в протоколе допроса указывает, что об этом он узнал 05.06.2015 года. Кроме того в протоколе он указывает, что в Германии находился с февраля 2014 по мая 2015 года, в то время как в судебном заседании 12.07.2017 [СКРЫТО] В.М. пояснял ( ссылаясь на отметки в своем загранпаспорте), что в Россию он вернулся 24.08.2014 года, факт снятия денежных средств обнаружил 27.08.2014г и в этот же день обратился в Банк с заявлением о незаконном снятии денежных средств с карты.

Письменные пояснения К.В.И., Г.Л.И., ФИО13 не могут приняты судом в качестве допустимого доказательства. Более того, доказательственного значения они не имеют, т.к. факт нахождения у истца банковской карты в период проживания в <адрес>, никто из указанных лиц не подтвердил. Г.А.В. является близким родственником [СКРЫТО] В.С. – сыном, в связи, с чем он является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование [СКРЫТО] В.М. о взыскании с тветчика денежных средств в размере 114000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 393000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу транспортные расходы, расходы за проживание в гостиницах и в арендованных квартирах в размере 75000 рублей, расходы за перевод документов в размере 8500 рублей.

Установлено, что [СКРЫТО] В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес он указал в качестве адреса своего проживания в исковом заявлении, именно в связи с проживанием по данному адресу в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, он обратился в Омский районный суд Омской области, и данное исковое заявлении было принято Омским районным судом Омской области к своему производству. Таким образом, [СКРЫТО] В.М. имеет право на проживание по адресу регистрации по месту жительства.

Доказательств того, что проживание в <адрес> было обусловлено разбирательством по поводу снятия денежных средств с банковской карты в суде и полиции, истцом не представлено.

Суммы, указанные в представленных истцом платежных документах не соответствует заявленной в исковом заявлении сумме в размере 75000 рублей.

По исследованным обстоятельствам не обосновано взыскание с ответчика в пользу истца транспортных расходов. Из справки БРНС УМВД России по Омской области за период с января 2014 по июль 2017 следует, что при прибытии в Россию [СКРЫТО] В.М. осуществлял активное передвижение железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> и в обратно. Доказательств необходимости приезда в Россию в связи рассмотрением судебного дела либо расследованием уголовного дела, истцом не представлено. Из отметок в загранпаспорте истца следует, что он находился на территории России с 24.08.2014г. по 18.06.2015. в этот период неоднократно выезжал на территорию <адрес>, однако, с заявлением о снятия денежных средств обратился в полицию лишь 10.06.2015 года.

Часть документов переведенных с немецкого языка на русский язык не имеет отношения к рассматриваемому спору: документы в отношении Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соответственно расходы на их перевод не могут являться расходами в связи со спором, возникшим между [СКРЫТО] В.М. и Сбербанком России. Кроме того справка с места жительства на несовершеннолетнего ФИО14 была переведена 20.04.2014, то есть до возникновения настоящего спора.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 114000 рублей, судом истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов за проживание в гостиницах и в арендованных квартирах в размере 75000 рублей, расходов за перевод документов в размере 8500 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.М. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 114000 рублей, транспортных расходов, расходов на проживание в размере 75000 рублей, расходов за перевод документов в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 393000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.08.2017.