Дело № 2-1283/2012 ~ М-1168/2012, первая инстанция

Дело №2-1283/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2012 года дело по иску Муфферт Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муфферт В.И. к [СКРЫТО] А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муфферт Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в 1998 году ей и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Овощевод» была предоставлена комната в общежитии расположенном по адресу: Омская область Омский район п. Ключи, ул. Березовая, дом 2, секция 2 комната 10. В указанной комнате, площадью 10,7 кв. м. они проживали вместе с мужем, Муфферт И.Ф. и дочерью, Валерией, 1998 года рождения. В 2004 году их семья с Муфферт И.Ф. распалась. Решением мирового судьи судебного участка №110 САО г. Омска в 2008 году их брак был прекращен. 07.10.2004 года в связи с болезнью дочери она была вынуждена уволиться с ЗАО «Овощевод» по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет. Вместе с дочерью она переехала сначала к сестре, а затем в отдельную квартиру, занимаемую на условиях найма жилого помещения. С комендантом общежития была договоренность, что за ней сохраняется право проживания в указанной комнате. Она полагала, что может вернуться в предоставленную ей комнату в любое время. Однако, когда она решила вселиться с ребенком в комнату, обнаружила, что в этой комнате были заменены замки. Несмотря на то, что за ней сохранялось право пользования данной жилой комнатой, эта комната была предоставлена ответчику. Предоставлением ответчику, который даже не состоял на очереди для получения жилья, указанной комнаты, нарушены их права. Решением Омского районного суда от 25.01.2012 г. установлено, что спорная комната была предоставлена [СКРЫТО], в то время, как ни ней, ни ее несовершеннолетней дочерью, не были утрачены права пользования этой комнатой. На сегодняшний день общежитие находится в муниципальной собственности. Решением Омского районного суда Омской области от 25.01.2011г. она вместе с дочерью Валерией вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, дом 2, секция 2, комн. 10. Этим же решением суд обязал ответчика не чинить препятствий ей и ее дочери в проживании в указанной комнате, передав ей ключи от жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2011 г. решение Омского районного суда Омской области оставлено без изменения. В спорной комнате ответчик, после предоставления ему жилой площади, проживал непродолжительное время, затем выселился и сдавал эту комнату для проживания третьим лицам. Они с дочерью другой жилой площади не имеют. После того, как они были вселены в комнату, ответчик добровольно выселился со спорной жилой площади, вывез все принадлежащие ему вещи, передал им ключи от комнаты. Они вместе с дочерью вселились в комнату, более 30 000 рублей она оплатила долгов по коммунальным услугам. При передаче ключей ответчик заверил ее, что добровольно снимется с регистрационного учета из указанной комнаты. Она неоднократно разговаривала с ним по телефону, просила сняться добровольно с регистрационного учета из спорной комнаты. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Ей известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. На телефонные звонки он не отвечает. Где находится ответчик ей неизвестно. Она пыталась найти его, однако ее поиски результатов не дали. В настоящее время ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета из комнаты, которой они с дочерью пользуются на условиях договора социального найма. На основании изложенного просила суд признать [СКРЫТО] А.Н. утратившим право пользования комнатой № 10 в секции № 2 дома № 2 по ул. Березовая в п. Ключи Омского района Омской области.

В судебном заседании истец Муфферт Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области Суппис Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что комната 10 в секции 2 дома 2 по ул. Березовая в п. Ключи Омского района Омской области значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. Исходя из копии лицевого счета, предоставленного истцом, в данной комнате зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] А.Н., на него открыт отдельный лицевой счет. Полагала, что поскольку ответчик был вселен в комнату на законных основаниях, оснований для признания его утратившими право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется. Наличие задолженности у [СКРЫТО] А.Н. по оплате коммунальных услуг никаким образом не нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик имеет на каком-либо праве иное жилое помещение для проживания. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н., уведомленный в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Омского районного суда Омской области от 15.06.2012 г. к участию в деле для представления интересов ответчика, место жительство которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат филиала №37 ООКА.

Привлеченный к участию в деле адвокат филиала №37 ООКА, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области, МУП «ЖКХ ОМР Омской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьих лиц, против чего не возражали явившиеся участники процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статья 67 ЖК РФ закрепляет, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Омского районного суда Омской области от 25.01.2011 г. по иску Муфферт Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муфферт В.И., к [СКРЫТО] А.Н. о вселении, устранении препятствий в проживании и пользовании, постановлено: «Исковые требования Муфферт Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муфферт В.И. удовлетворить. Вселить Муфферт Н.Н., Муфферт В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п.Ключи, ул. Березовая, д.2, секция №2, комната № 10. Обязать [СКРЫТО] А.Н. не чинить Муфферт Н.Н., Муфферт В.И. препятствий в проживании по адресу: Омская область, Омский район, п.Ключи, ул. Березовая, д.2, секция №2, комната № 10, передать комплект ключей от данного жилого помещения. Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Муфферт Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 06.04.2011 г., решение Омского районного суда Омской области от 25.01.2011 г. оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что согласно копии лицевого счета №0011 квартиросъемщика, по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д.2, сек.2, ком.10, площадью 10,7 кв.м. зарегистрирована Муфферт Н.Н. с 15.12.1998 г., совместно с дочерью Муфферт В.И. 15.12.1998 г. На данной площади открыт еще один лицевой счет №0012, согласно которому по адресу: Омская область, Омский район, п.Ключи, ул.Березовая, д.2, сек.2, ком.10, площадью 10,7 кв.м. зарегистрирован [СКРЫТО] А.н. с 11.03.2008 г.

На основании списка на получение ордеров в жилой дом по адресу ул. Березовая, д.2, общежитие, согласно распоряжению исполкома ЗАО «Овощевод», с 1997 года произведено заселение работника ЗАО «Овощевод» Муфферт Натальи Николаевны и её дочери Муфферт В.И. в комнату №10 (то есть фактически была предоставлена комната, а не койко-места в комнате).

Факт трудовых отношений Муфферт Н.Н. и ЗАО «Овощевод» на момент предоставления ей и членам семьи комнаты в общежитии подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что Муфферт Н.Н. с 31.07.1997 года до 07.10.2004 года работала в ЗАО «Овощевод».

Согласно свидетельства о рождении серия I-КН №№, Муфферт В.И. родилась 21.10.1998 г.р., родителями указаны - Муфферт И.Ф. и Муфферт Н.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака Муфферт И.Ф. и Муфферт Н.Н. расторгли брак 13.12.2008 г.

Кроме того, из решения наблюдательного совета ЗАО «Овощевод» (протокол №7 от 10.11.2005 г.) следует, что [СКРЫТО] Александру Николаевичу предоставлена комната №10 (а не койко-место) обшей площадью 10,7 кв.м. в секции №2 в общежитии, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, п.Ключи, ул. Березовая, д.2, принадлежащего ЗАО «Овощевод». Из представленных [СКРЫТО] А.Н. квитанций по уплате коммунальных услуг следует, что он по своему лицевому счету полностью производил оплату за комнату.

Согласно договора о безвозмездной передаче имущества от 01.02.2006 г., ЗАО «Овощевод» передает безвозмездно в собственность Омскому муниципальному району Омской области, общежитие расположенное по адресу: Омская область, Омский район, Ключевской СО, п.Ключи, ул. Березовая, д.2, инвентарный номер 111178, литера А, общей площадью 3476,30 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2011 г., Закрытое акционерное общество «Овощевод» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) 31.03.2008 г.

На основании постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 15.03.2007 г. №306-п, многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п.Ключи, ул. Березовая, д.2, исключен из специализированного жилищного фонда. Функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу возложены на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 55 АВ №№ от 24.10.2006 г., многоквартирный дом (общежитие), общей площадью 3476,30 кв.м., инвентарный номер 111178, литера А, расположен по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д.2, принадлежит Муниципальному образованию – Омский муниципальный район Омской области на праве муниципальной собственности, на основании договора о безвозмездной передаче имущества от 01.02.2006 г

Допрошенная в качестве свидетеля Нифонтова О.В. показала, что является соседкой Муфферт Н.Н. До весны 2011 г. [СКРЫТО] А.Н. периодически то проживал в комнате, то сдавал ее в поднайм, а затем, примерно в апреле 2011 г., выехал из комнаты №10, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д. 2. Как ей известно, из комнаты [СКРЫТО] А.Н. выехал после вступления в законную силу решения суда. Где в настоящее время он проживает, ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля Ковширкина О.Н. дала суду аналогичные показания.

Судом установлено, что в соответствии с копией лицевого счета №11 от 06.06.2012 г., в комнате №10, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д.2, зарегистрированы и проживают: Муфферт Н.Н. (квартиросъемщик), Муфферт В.И. (дочь) (л.д. 8).

Как следует из акта о не проживании, составленным старшей по секции Силиной Л.П., ответчик [СКРЫТО] А.Н. с апреля 2011 г. не проживает в комнате №10 по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д.2, вывез все принадлежащие себе вещи (л.д. 6).

Судом также установлено, что по данным УФМС по Омской области ответчик [СКРЫТО] А.Н. был зарегистрирован по месту пребывания с 07.07.2011 г. по 30.06.2012 г. по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 3-я Сосновая, д. 11.

Из имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений №01/037/20123425 от 25.06.2012 г., [СКРЫТО] А.Н. в качестве собственников объектов недвижимого имущества не значится.

Как следует из пояснений истца, показаний допрошенных свидетелей, ответчик [СКРЫТО] А.Н. выехал из жилого помещения весной 2011 г. после вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области, которым на него была возложена обязанность не чинить Муфферт Н.Н. препятствия в пользовании комнатой. Указанные пояснения дают суду основания полагать, что выезд [СКРЫТО] А.Н. из спорной комнаты не был основан на его волеизъявлении, являлся вынужденным, в связи со вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 25.01.2011 г. Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] А.Н. был вселен в спорную комнату на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Овощевод", иного жилого помещения в собственности либо на ином праве, не имеет. Признание ответчика при таких обстоятельствах утратившим право пользования спорным жилым помещением существенно нарушит его права и законные интересы.

Доводы истца о наличии у [СКРЫТО] А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, по мнению суда, не нарушают права истца, поскольку судом установлено, что на [СКРЫТО] А.Н. был открыт отдельный лицевой счет на жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии необходимости погашения задолженности за него ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что регистрация [СКРЫТО] А.Н. никаким образом не нарушает права истца, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не чинит препятствий в пользовании комнатой истцу, суд полагает, что заявленные Муфферт Н.Н. требования о признании [СКРЫТО] А.Н. утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муфферт Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Муфферт В.И., к [СКРЫТО] А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.08.2012 г.