Дело № 2-1206/2019 ~ М-1005/2019, первая инстанция

Дело № 2-1206/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (ФИО7) ФИО3 (далее – ФИО2 (ФИО7) М.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 642 руб. 56 коп., из которых: 529 030 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 335 415 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 667 196 руб. 25 коп. – задолженность по пени, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 858 руб., а также просит расторгнуть договор займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (ФИО7) М.Ю. и первоначальным кредитором ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа №-СЗ,в соответствии с которым заемщикам предоставлен стабилизационный займ в размере 778 159 руб. 46 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору №В. ДД.ММ.ГГГГ между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) заключен договор уступки прав требований №, на основании которого новым кредитором является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 531 642 руб. 56 руб., из которых: 529 030 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 335 415 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 667 196 руб. 25 коп. – задолженность по пени.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Семыколенных Е.Л., действующая по доверенности, до перерыва поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что сумма перечисленного страхового возмещения зачтена в счет погашения образовавшегося долга, имевшего место на дату перечисления платежа. Оставшийся долг и начисленные на него проценты ответчиками не погашены. После перерыва представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, полагала, что задолженность погашена за счет страховой компании и произведенных ею платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения на исковое заявление, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность погашена за счет страховой компании.

Представитель третьего лица ООО СК «УралСиб Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО СК «УралСиб Страхование» начало страховую деятельность в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля по договорам ипотечного страхования от АО «Страховая группа «УралСиб» к ООО СК «УралСиб Страхование», однако договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в составе портфеля не передан, поскольку на момент передачи портфеля договор прекратил свое действие ввиду отсутствия оплаты страховой премии страхователем (с 2014 года).

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО7 М.Ю. заключен договр страхования №. Застрахованные лица – ФИО7 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретатель – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов». По данному договору страхования оплачены только первые два годовых страховых взноса, в связи с чем, договор страхования досрочно прекращен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Омский филиал АО «Страховая группа «УралСиб» произвел страховую выплату в размере 426 408 руб. 18 коп. на реквизиты ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» в «Газпромбанке» (ОАО) с назначением платежа «Страх. выпл. по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 по дог. Стабилиз. Займа № от ДД.ММ.ГГГГ страх. Акт №» по страховому случаю «установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы».

Представитель третьего лица АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (ФИО7) М.Ю. и первоначальным кредитором ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен стабилизационный заем в размере 778 159 руб. 46 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,75 % годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору №-№

В соответствии с пунктом 1.5 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляется транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша.

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка установлена равной 13,75%.

Пунктом 3.1 договора установлено, что проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата стабилизационного займа включительно.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается, за исключением случаев, когда допущенная заемщиком просрочка уплаты ежемесячных платежей составила более трех раз.

Факт исполнения ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (ФИО7) М.Ю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену.

Факт переуступки по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается смена наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО7 М.Ю. заключен договор страхования №, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни имуществом, переданным в последующем в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному соответствии с пунктом 1.6 договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что застрахованными лицами являются ФИО2 (ФИО7) М.Ю. и ФИО1 Пунктом 1.6 установлено, что страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» (ИНН 7727683708), являющееся займодавцем по стабилизационному займу.

Согласно пункту 1.7 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 страховая премия по каждому объекту страхования по настоящему договору в первый год страхования (первый период) определяется в размере 778 159 руб. 46 коп., и должна быть равной размеру стабилизационного займа, указанному в п. 1.1. стабилизационного займа.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого последующего периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по стабилизационному займу, увеличенному на 10 %. На застрахованное лицо – 1, указанное в п. 1.2.1 – 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора. На застрахованное лицо – 1, указанное в п. 1.2.2 – 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.

Разделом «Б» п. 8.1.1. установлено, что осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица (п. 3.1.2. договора) – 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

В приложении № к договору займа указаны размеры страховых сумм по личному страхованию в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 8.3. договора, подписывая договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты за счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по стабилизационному займу, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п. 8.1.1, 8.1.2. настоящего договора.

Пунктом 9.1.1. Правил страхования ипотечных кредитов ЗАО «Страховая группа «УралСиб» установлено, что в случае, если по договору страхования застраховано два и более застрахованных лица, расчет страховой выплаты производится исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица, с которым произошел страховой случай.

Из решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана инвали<адрес> группы ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного освидетельствования – инвали<адрес> группы. Инвалидность ФИО1 признана страховым случаем. Страховая сумма в размере 426 408 руб. 18 коп. произведена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выгодоприобретателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком графика платежей, на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков имела место просрочка (недоплата) в сумме 220 241 руб. 03 коп.

Данная задолженность погашена за счет страхового возмещения.

Оставшаяся сумма страхового возмещения распределена в счет возврата займа.

Однако перечисленная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не покрыла всей суммы кредитной задолженности, часть основного долга осталась непогашенной, которая ДД.ММ.ГГГГ переуступлена АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ»).

Согласно выписке по счету, графику платежей, представленному ответчиком, представленным в материалы дела платежным документам, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, которые распределялись в счет уплаты процентов и основного долга.

Последний платеж произведен ответчиками в августе 2014 года.

Из выписки по счету следует, что все произведенные ответчиками платежи учтены в счет погашения кредита.

Однако внесенные ответчиками суммы также не покрыли задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 529 030 руб. 86 коп., задолженность по процентам - 335 415 руб. 45 коп.

Правильность представленных банком расчетов долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиками не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию в солидарном порядке непокрытая страховым возмещением сумма основного долга и проценты, а именно: 529 030 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 335 415 руб. 45 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию с ФИО1, ФИО2 неустойка в размере 667 1996 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора стабилизационного займа №-№ при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается, за исключением случаев, когда допущенная заемщиком просрочка уплаты ежемесячных платежей составила более трех раз.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по уплате процентов за пользование займом, составляет 667 196 руб. 25 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, определенный в договоре процент пени значительно превышает ключевую ставку, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки, что влечет необоснованную выгоду Общества. Поэтому суд приходит к выводу, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга и процентов подлежит снижению до 233 518 руб. 69 коп.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, принимая во внимание существенные нарушения условий договора стабилизационного займа №-№ со стороны заемщиков-ответчиков в виде систематического невнесения платежей по договору (кредитных средств и процентов), суд считает возможным расторгнуть данный договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 858 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858 руб.

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 (ФИО7) ФИО3 и открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», правопреемником которого является акционерное общество «ДОМ.РФ».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» денежные средства в общей сумме 1 097 965 руб., из них 529 030 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 335 415 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом, 233 518 руб. 69 коп. – задолженность по пени, а также взыскать в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 858 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года