Дело № 2-1196/2022 ~ М-868/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 04.04.2022
Дата решения 31.05.2022
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Реморенко Яна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c170c856-602a-3c21-bdcd-e2b1162c81d5
Стороны по делу
Истец
********* ******* ************
********** ******* **********
Ответчик
************* ******* ************** ****** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1196/2022

55RS0026-01-2022-001267-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. Указанное жилое помещение приобретено с использование кредитных средств, предоставленных АО Россельхозбанк». Прежними собственниками жилого помещения с целью улучшения жилищно-бытовых условий проведена его перепланировка, в ходе которой объединен санузел, возведен встроенный шкаф в коридор, а также расширен проем в комнате. Данные работы не явились препятствием для оформления договора купли-продажи. В 2021 году истцы обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки установленным параметрам. По результатам указанного обращения в выдаче согласования было отказано, поскольку на момент обращения перепланировка жилого помещения фактически была произведена. Согласно заключению, подготовленному ООО «Компания Проектировщик» произведенные изменения являются перепланировкой, соответствуют установленным действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих как в квартире, так и в многоквартирном доме.Просят сохранить жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером 55:20:100101:5488, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов - ФИО6 поддержал исковые требования, указав, что данные действия истцами производятся в целях выполнения обязательств, предоставленных банку при оформлении кредитного договора на покупку квартиры.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - БУ «Омский центр КО и ТД», Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указано, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

В силу пункта 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 62,8 кв.м., назначение - жилое, по адресу: <адрес>. Актуальность указанных сведений подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в отношении указанного объекта имеется ограничение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 264 месяца в пользу ПАО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий прежними владельцами квартиры проведена перепланировка жилого помещения, в ходе которой в коридор возведен встроенный шкаф, объединен санузел, а также в комнате расширен проем.

В сентябре 2021 года ФИО1, ФИО2 обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения.

Ответом администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-21/ОМС-10169 истцам было отказано в переустройстве жилого помещения, поскольку работы по перепланировке жилого помещения объекта уже проведены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания прежними собственниками в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии истцами в материалы представлено заключение ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ -Э, из которого следует, что произведенные изменения в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются перепланировкой, так как изменились параметры капитального строительства. Указанные изменения соответствуют установленным действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям. Квартира пригодна для постоянного проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире и в многоквартирном доме.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации произведена перепланировка указанного жилого помещения и перепланировка, которая не влечет угрозу разрушения как жилого дома в целом, так и угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство квартиры произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, при этом выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не установлено.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что перепланировка квартиры произведена в полном соответствии с действующим законодательством, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером 55:20:100101:5488, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения (квартиры) на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 04.04.2022:
Дело № 2-1244/2022 ~ М-890/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1213/2022 ~ М-844/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1163/2022 ~ М-873/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1174/2022 ~ М-884/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1173/2022 ~ М-886/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1236/2022 ~ М-842/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1237/2022 ~ М-867/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1233/2022 ~ М-839/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1167/2022 ~ М-875/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1171/2022 ~ М-887/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-367/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-366/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-426/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларина Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-425/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-424/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-422/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-427/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набока Анна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ