Дело № 2-1118/2015 ~ М-794/2015, первая инстанция

Дело № 2-1118/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.

с участием прокурора Соловьевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Пригородное» о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Пригородное» о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на коляску, в которой находился ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с крыши <адрес> в <адрес> упала глыба льда. Лед раскололся на спине ФИО7, большие осколки попали на ее свекровь ФИО6, 1950 г.р. и в коляску ее малолетнего сына. ФИО7 был причинен вред здоровью. Сразу после происшествия позвонила ответчику, однако на место происшествия представители ЖКХ не явились. Также обратились в медицинское учреждение, впоследствии ФИО7 по скорой медицинской помощи был отправлен в детскую травматологию, затем в детскую челюстно-лицевую хирургию ГБ-3. С заявлением о происшедшем случае жители <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратились к Главе Омского сельского поселения ФИО8 с просьбой установить ограждения от снегопада на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО УК «ЖКХ «Пригородное» с заявлением о произошедшем случае, директор ЖКХ устно признал вину и пообещал поставить снегозадержатели за счет жильцов. Указывает на то, что ответчик должен производить ремонт и содержание дома, в том числе проводить уборку снега с крыши дома. На основании изложенного, просила взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда ее свекрови ФИО6 и ее сыну ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 не поступало.

Ответчик ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Пригородное» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Пригородное» о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Пригородное» о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.В. Безверхая