Дело № 2-1103/2015 ~ М-785/2015, первая инстанция

Дело № за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску К.Н.А. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi RVR, г.н. №, собственник К.Н.А., под управлением К.Е.М., автомобиля TOYOTA MARK 2, г.н. №,под управлением С.Р.И.; автомобиль КО 449-31, г.н. №, под управлением Л.С.В..

Виновным в данном ДТП признан Л.С.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который нарушил ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Л.С.В. застрахована в ООО «СК «Оранта», согласно страховому полису ССС №.

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI RVR, принадлежащему истцу, были причинены значительные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой автомобильной технической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 96732 рубля 02 копейки. Истец понес расходы на организацию проведения экспертизы в размере 8400 рублей 00 копеек: составление заключения 7900 рублей 00 копеек, составление акта осмотра и фототаблицы к нему 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО « СК «ОРАНТА», предоставив все документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, сумма страхового возмещения согласно заключению независимой автотовароведческой экспертизы в размере 96732 рублей 02 копеек, оплата стоимости экспертизы в размере 8400,00 рублей, должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки также подлежит уплата неустойка (пени) согласно следующему расчету: ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 11%. -1/75 ставки рефинансирования - 0.15%; - страховая выплата - 105132,02 рубля (не выплачена истцу); - итого за каждый день просрочки 105 132,02 руб. х 0.15%= 157,70 рублей; - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней; - итого 38 дней х 157.70 рублей = 5992.60 рубля - неустойка подлежащая выплате истцу.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 96732 рублей 02 копеек, расходы по оценки ущерба в
размере 8400 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50% страхового возмещения, в связи с отказом произвести выплату в добровольном порядке, расходы на оказание
юридических услуг в размере 10000,00 рублей, затраты на оплату госпошлины (л.д. 3-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.104) А.М.В. заявленные в просительной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Страховая компания своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, К.Е.М., С.Р.И., Л.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Объективно установлено (л.д.138-150), что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Л.С.В., управляя автомобилем МАЗ КО449-31, г.н. №, принадлежащим ООО «Чистый город», следуя по <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего (стоящего) автомобиля Mitsubishi RVR, г.н. №, собственник К.Н.А., под управлением К.Е.М., допустив с ним столкновение, в результате чего автомобиль Mitsubishi RVR, г.н. С 374 ЕМ 55Т продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2, г.н. №, под управлением С.Р.И..

Нарушение вышеуказанных требований ПДД Л.С.В. явилось причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод не требует специальных познаний, а соответствует только обстоятельствам ДТП.

Кроме того, вина Л.С.В. в ДТП подтверждается вынесенным в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не обжаловал, согласившись с ним.

Вины же других участников в ДТП нет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, связанный с этим материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности Л.С.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ССС №).

Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение).

Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования согласно п. 1 ст. 6 указанного закона, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требования ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1 До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае выхода или исключения страховщика из профессионального объединения страховщиков профессиональное объединение страховщиков в течение одного рабочего дня уведомляет об этом Банк России.

Необходимым требованием к страховой организации, обращающейся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является наличие у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев.

Страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях и иметь доступ к автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

В п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Объективно установлено, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой автомобильной технической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО « СК «ОРАНТА», предоставив все необходимые документы (л.д.57).

Страховая компания фактически подтвердила данные обстоятельства, направив в суд материалы страхового дела без ответа истцу, расчета и произведенных выплат (л.д.110-137).

Суд берет за основу заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» не является допустимым доказательством в силу того, что на момент проведения оценки фактически на территории города Омска не существовало (л.д.154)

Согласно заключению №, № (л.д.173-196) ООО «<данные изъяты>» стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 132053 рубля 50 копеек, что превышает доаварийную стоимость автомобиля (126000 рублей 00 копеек).

Таким образом, сумму ущерба составляет разница между доаварийной стоимостью автомобиля за минусом годных остатков на сумму 21844 рубля 05 копеек, т.е. 104155 рублей 95 копеек (126000 рублей 00 копеек - 21844 рубля 05 копеек).

В общую сумму ущерба включаются подтвержденные документально расходы по оценке в сумме 7300 рублей 00 копеек (л.д. 171,172) и почтовые расходы по извещению страховой компании и виновника ДТП в сумме 567 рублей 90 копеек (л.д.168-170).

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 112023 рубля 85 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «СК «ОРАНТА» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, ни при обращении истца в досудебном порядке, ни до вынесения судом решения, суд считает, что с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной с ответчика суммы, что составляет 56011 рублей 93 копейки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком истицу причинен моральный вред.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывая характер нарушения прав истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).

Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.

Закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска, однако не исключает указанных критериев.

Обращение заявителя к юридически грамотному представителю, не может рассматриваться как неразумное поведение.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его и доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые определяются между сторонами при заключении соглашения.

В тоже время, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из обстоятельств, указанных выше.

При этом никакие существующие расценки, не являются обязательными для судьи.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

В данном деле судебное заседание происходило продолжительное время, требования истца очевидны, сумма прямого материального ущерба незначительна, при этом взыскана сумма компенсации морального вреда, взысканию подлежат в качестве представительских расходов с учетом требований ст.100 ГПК РФ, 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, со страховой компания в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине по материальному и нематериальному требованию в сумме 4861 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу К.Н.А. в счет страхового возмещения 112023 рубля 85 копеек, в счет штрафа 56011 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, в счет представительских расходов 6000 рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 4861 рубль 00 копеек, а всего взыскать 183896 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований К.Н.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Быков