Дело № 2-1092/2021, первая инстанция

Дело № 2-1092/2021

55RS0026-01-2021-000501-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-23/2015 от 15.12.2015 в сумме 65 412 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 12 489 руб. 34 коп. за период с 01.04.2018 по 12.01.2019, пеня – 52 923 руб. 58 коп. за период с 11.05.2018 по 16.12.2020, а также денежную сумму в размере 49 008 руб. 13 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения - 46 054 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 953 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка АЗ-23/2015 от 15.12.2015.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васкис А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что основной долг по договору аренды земельного участка, сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком были оплачен в полном объеме, просила снизить размер взыскиваемой пени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 15.12.2015 № 256 между данной администрацией и [СКРЫТО] А.Г. 15.12.2015 года заключен договор № АЗ-23/2015 аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 12.01.2016.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора № АЗ-23/2015 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 115 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира. Ориентир – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером № для объектов складского назначения различного профиля, в том числе открытых стоянок краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 15.12.2015.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение), в размере 15 611,68 руб. в год.

Из приложения следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы осуществлялся в соответствии Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ, Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015г. № 108-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора № АЗ-23/2015, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период со 01.04.2018 по 12.01.2019 в размере 12 489,34 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства.

Представителем ответчика представлен чек-ордер от 22.12.2020 об оплате денежных средств в размере 12 489,34 рублей по договору № АЗ-23/2015 от 15.12.2015.

Таким образом, в судебном заседании установлено, задолженность [СКРЫТО] А.Г. в части основного долга по договору аренды земельного участка № АЗ-23/2015 от 15.12.2015 погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 16.12.2020 в размере 52 923,58 рублей.

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой пени, так как он несоразмерен нарушенному обязательству.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 100-О-О).При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно факт оплаты задолженности ответчиком до подачи настоящего искового заявления в суд, условия эпидемиологической обстановки в стране в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также размер неустойки, несоответствующий невыполнению обязательства, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 1 500 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени суд не усматривает.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 46 054,46 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953,67 руб.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли являются арендная плата. Указанные положения закона получили разъяснение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 436-О, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды. В случае неисполнения данной обязанности на арендаторе лежит обязанность уплатить арендодателю аренную плату за весь период просрочки возврата имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка № АЗ-23/2015 от 15.12.2015 которое приходится на 12.01.2019, ответчиком земельный участок не был возвращен Администрации Омского муниципального района Омской области по акту приема-передачи.

Следовательно, в период с 13.01.2019 по настоящее время ответчик пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований.

Из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Срок действия договора № АЗ-2/2015 истек 12.01.2019. Однако, ответчик продолжал использовать спорный земельный участок без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 054,46 рублей за период с 13.01.2019 по 31.12.2020, при этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

С 13.01.2019 по 31.12.2019 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Кс * Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (3% в отношении земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, в соответствии с п. 9 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составляет 5 073,80 руб.

Таким образом, за основу приняты ставки арендной платы, установленные соответствующими нормативными актами, взята кадастровая стоимость земельного участка, подтвержденная сведениями ЕГРН, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с 13.01.2019 по 31.12.2020 – 46 054,46 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 16.12.2020 составляет 2 953,67 руб.

Однако представителем ответчика суду представлен чек-ордер от 23.12.2020 на оплату денежных средств по договору АЗ-23/2015 от 15.12.2015 за период январь 2019 по декабрь 2020 на сумму 46 054,46 рублей, то есть сумма истребуемого истцом неосновательного обогащения.

Поскольку сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком 23.12.2020, а проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 953,67 рублей рассчитаны за период с 11.02.2019 по 16.12.2020, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка № АЗ-23/2015 от 15.12.2015 пени в размере 1 500 руб. за период с 11.05.2018 по 16.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 953 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.