Дело № 12-86/2013, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, зал судебных заседаний №, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку как следует из материалов дела предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес ФИО1 сельского поселения ФИО6 Исходя из объяснений, директора Казенного учреждения «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения» ФИО2 установлено, что им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. получено настоящее предписание на устранение выявленных недостатков. Согласно распоряжения ФИО1 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию дорог в границах населенных пунктов ФИО1 сельского поселения назначен директор МКУ «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения» ФИО2 На основании акта контрольной проверки с обследованием содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин установлено, что предписание не выполнено по пунктам 1,2 настоящего предписания, работы не производились, что отражено в объяснении ФИО2. Не исполнение одного из пунктов настоящего предписания является нарушением, за что ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Просил постановление отменить и признать ФИО2 виновным.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помимо предписания, адресованного ФИО1 СП ОМР <адрес>, также было выдано предписание директору КУ «Хозяйственное управление ФИО1 СП ФИО2 Копия данного предписания не была представлена к материалам дела вместе с протоколом по делу об административном правонарушении. Однако факт исполнения (неисполнения данного предписания им проверялся только в мае 2013 г.

ФИО2, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные документы, суд считает, что жалоба об отмене судебного постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - директором КУ «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения», не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2 законного предписания главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не произвел ликвидацию снежного наката по <адрес> в <адрес>, не произвел работы по снегоочистке в границах пешеходного перехода. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, преставления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектами части 1 статьи 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

Предписание об устранении нарушений и выполнении необходимых мероприятий должно предъявляться уполномоченному должностному лицу, в обязанности, которого входит проведение указанных в предписании мероприятий.

Как следует из имеющихся материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес ФИО1 сельского поселения ФИО6 Доказательства вручения предписания ФИО6 и ФИО2 материалы дела содержат.

Представленная в судебное заседание копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная директору КУ «Хозяйственное управление» ФИО1 СП ОМР <адрес> ФИО2, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное предписание не предоставлялось мировому судье, факт его исполнения (неисполнения) не проверялся на момент составления протокола об административном правонарушении. Из пояснений подателя жалобы следует, что исполнение данного предписания проверялось только в мае 2013 г., когда мировым судьей уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Кроме того, из текста предписания следует, что оно было выдано главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 1 требование должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов, а содержащееся в пункте 2 требование должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судье правильно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ - в последний день, предоставленный для выполнения пункта 2 предписания, то есть до истечения срока выполнения предписания.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновностилица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: ФИО7