Дело № 12-295/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 20.08.2021
Дата решения 27.09.2021
Статьи кодексов ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Тригуб Максим Александрович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 48e720d4-0263-398e-aefe-7ece072d5c47
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** *********
********* ******* ************
****** ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

55RS0026-01-2021-003335-31

Дело № 12-295/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе [СКРЫТО] Е.В. поданной в интересах [СКРЫТО] О.Б. на постановление (УИН) от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Трукан Е.Н. о привлечении [СКРЫТО] О.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) от 01.07.2021 года [СКРЫТО] О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник [СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с тем, что 28.06.2021 года она не управляла транспортным средством, при этом данным автомобилем управлял [СКРЫТО] А.А. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] О.Б., ее защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] А.А., показал, что 28.06.2021 он управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге <данные изъяты>

Изучив жалобу, проверив материалы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 года в <данные изъяты>

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалы дела представлена копия страхового полиса от 20.03.2021 года, согласно которому в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан [СКРЫТО] А.А., который в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством. По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При таких обстоятельствах постановление (УИН) от 01.07.2021, вынесенное в отношении [СКРЫТО] О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] О.Б. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу [СКРЫТО] Е.В. поданной в интересах [СКРЫТО] О.Б. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 года в отношении [СКРЫТО] О.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья М.А. Тригуб

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 20.08.2021:
Дело № 2-30/2022 (2-2380/2021;) ~ М-2129/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2346/2021 ~ М-2128/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-29/2022 (2-2354/2021;) ~ М-2127/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-342/2021 ~ М-2130/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2345/2021 ~ М-2126/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2354/2021 ~ М-2127/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2379/2021 ~ М-2124/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2381/2021 ~ М-2125/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2380/2021 ~ М-2129/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-296/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тригуб Максим Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/10-2/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тригуб Максим Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-934/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Реморенко Яна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ