Дело № 12-168/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Омский районный суд (Омская область)
Дата поступления 27.08.2018
Дата решения 17.10.2018
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Полоцкая Екатерина Семеновна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 33016bec-76ef-3401-bd56-0b5c94184a07
Стороны по делу
Ответчик
***** ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 16) жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.08.2018 № 18810155180815902390 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.08.2018 № 18810155180815902390 [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно названному постановлению 05.08.2018 в 13:16 по адресу: <адрес> км водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является: [СКРЫТО] В.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ± 2 км/ч) на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 18810155180815902390, указывая, что автомобиль марки <данные изъяты> передан по договору аренды Ранцеву В.Н., который управлял транспортным средством в момент правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 18810155180815902390 отменить, по указанному факту привлечь Ранцева В.Н.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 05.08.2018 в 13:16 по адресу: <адрес> км водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: [СКРЫТО] В.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ± 2 км/ч) на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

15.08.2018 в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>[СКРЫТО] В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, [СКРЫТО] В.В. представил в Омский районный суд Омской области договор аренды от 18.12.2017 № 126, согласно которого [СКРЫТО] В.В. (арендодатель) предоставил, а Ранцев В.Н. (арендатор) принял за плату и во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования транспортного средства в качестве такси автомобиль <данные изъяты>. Договор считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства и действует до 18.06.2019. Согласно акту прием-передачи автомобиля автомобиль был передан 18.12.2017 года.

Указанное обстоятельство, подтверждается также копией страхового полиса, где Ранцев В.Н. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 15.08.2018 № 18810155180815902390, вынесенное в отношении [СКРЫТО] В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба [СКРЫТО] В.В. удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 18810155180815902390 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский районный суд (Омская область) на 27.08.2018:
Дело № 2-2119/2018 ~ М-2055/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Тамара Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2141/2018 ~ М-2047/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беспятова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2129/2018 ~ М-2054/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2105/2018 ~ М-2053/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бессчетнова Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4/2019 (2-2151/2018;) ~ М-2052/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2167/2018 ~ М-2051/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2150/2018 ~ М-2049/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-167/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полоцкая Екатерина Семеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-957/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1065/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-938/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-940/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1201/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-923/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1005/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-992/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1021/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1111/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Порсик Татьяна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ