Дело № 12-105/2013, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 16) 13 сентября 2013 года жалобу должностного лица, директора ОАО «Омский бекон» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Омской области от 31 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2013 года должностное лицо, директор ОАО «Омский бекон» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления указав, что постановлением от 31.07.2013 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановление получил по почте 05.08.2013 года. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось якобы установленное в ходе административного расследования невыполнение директором ОАО «Омский бекон» обязательных требований собственника по содержанию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а именно, что в нарушение пунктов 15 и 25 ГОСТа 26640-85, пунктов 75,76,78,79 ГОСТа 27593-88 и ГОСТа 16265-89 на указанных земельных участках не выполняются агротехнические мероприятия, а именно не проводятся вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур и агротехнические мероприятия по уходу за ними; не производятся мероприятия по улучшению плодородия земли; не вносятся органические и минеральные удобрения. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ОАО «Омский Бекон», имеет декларативную площадью 15 439 174 кв.м. до настоящего времени ОАО не может установить границы земельного участка, из-за имеющихся разногласий по границам, в т.ч по границам с Администрацией Лузинского сельского поселения. Декларативная площадь земельного участка неоднократно изменялась. На очередное обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № (заявление от 10.07.2013 г.) решением № от 06.08.2013 года получен отказ с ссылкой на необходимость уточнения границ с населенными пунктами д.Петровка, д.Ребровка, с.Лузино. Считает, что поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то определить, что именно на принадлежащим ОАО «Омский Бекон» земельном участке были отобраны пробы. С учетом вышеизложенного, считает собранные по делу доказательства недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Земельный участок площадью 130414 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности ОАО «ОБ» согласно Свидетельства о государственной регистрации права 55-АА № от 18.10.2010 г. Распоряжением Главы Омского муниципального образования №-р от 17.02.2005 года утверждены акты выбора земельного участка для размещения площадок для хранения твердой фракции свиного навоза Лузинского и Чунаевского свинокомплексов ОАО «ОБ». В силу ст.ст.40-43 Земельного кодекса РФ использование земель, в т.ч земель сельскохозяйственного назначения, возможно с учетом разрешенного использования. Разрешенный указанным распоряжением №-р от 17.02.2005 года вид использования земельного участка не оспорен и не признан недействительным. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просит постановление отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по основаниям, в нем изложенным и пояснила, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, то определить, что именно на нем расположен участок с сорной растительностью, и что отборы проб для исследования были взяты именно на нем. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, большой площадью и на нем расположены объекты сельскохозяйственного производства, а именно свинокомплексы. В соответствии с распоряжением Главы Омского муниципального образования №-р от 17.02.2005 года земельному участку с кадастровым номером № определен вид разрешенного использования для размещения площадок для хранения твердой фракции свиного навоза Лузинского и Чунаевского свинокомплексов ОАО «ОБ». В силу ст.ст.40-43 Земельного кодекса РФ использование земель, в т.ч земель сельскохозяйственного назначения, возможно с учетом разрешенного использования. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что на основании письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в целях пресечения и недопущения нарушений земельного законодательства были отобраны образцы почв на территории Омского района. При отборе проб использовалось оборудование, и координаты характерных точек мест отбора проб указывались в акте отбора образцов. Так же было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на площади 600 кв.м., растет сорная трава. Специалистами земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области указанные точки были пересчитаны в местную систему координат и было установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежат ОАО «Омский Бекон». Так же указанное обстоятельство подтвердил представитель Администрации Лузинского сельского поселения ОМР, который присутствовал при первоначальном отборе проб и не отрицал представитель ОАО «Омский Бекон» ФИО8, который присутствовал 28 июня 2013 года при осмотре. Лабораторными исследованиями было установлено превышение в почве допустимых норм нитратов, а так же установлено зарастание земельного участка площадью 600 к.м., сорной травой. Указанные обстоятельства являются наущением ГОСТа 26640-85 ГОСТа 2759-88 и ГОСТа 16256-89, за которые предусмотрена ответственность ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ. Директор ОАО «Омский Бекон» был приглашен на составление протокола, на составление протокола не явился, копия протокола ему была направлена почтой. О времени и месте рассмотрения ФИО3 так же был извещен, постановление было вынесено в его отсутствие копия постановления направлена. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА № от 30.11.2010 года ОАО «Омский бекон» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 154339174 кв.м. Адрес объекта <адрес>.

Также ОАО «Омский бекон» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1300414 кв.м. Адрес объекта <адрес>, в западной части.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Проверкой, проведенной Управлением Россельхознадзора по Омской области, установлено, что ОАО «Омский бекон» не проводит мероприятия по улучшению, защите земель, а так же предотвращению других ухудшающих качественное состояние земель на принадлежащих ОАО земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № от 20.05.2013 года было организовано обследование земель сельскохозяйственного назначения с целью выявления мест захламления земель свиным навозом.

21.05.2013 года агрономом ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора по Омской области» ФИО9 в присутствии ведущего инженера администрации Лузинского с/п ОМР Омской области ФИО10 с земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, местоположение которого определено в западной части Пушкинского поселения, а также с земельного участка с кадастровым номером № были отобраны образцы почвы, что подтверждается актами (протоколами) отбора образцов почвы № и №.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора по Омской области» от 10.06.2013 года в образцах почвы было выявлено содержание органических веществ в концентрациях, способных оказывать неблагоприятное влияние на плодородие почв, жизнедеятельность организмов и растений, а также негативное воздействие на окружающую среду и качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

10.06.2013 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО11 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Омский бекон» и проведении административного расследования.

28.08.2013 года, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО11 в присутствии двух понятых, с участием представителя ОАО «Омский бекон» главного инженера ФИО8, в рамках проведения административного расследования, были составлены протоколы осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, в 180 метра на юго- восток от СНТ «Черемушки», вблизи свинокомплекса «Новый хутор», земельный участок площадью 600 кв.м., зарос сорной травой, отсутствуют признаки сельскохозяйственной деятельности, а так же установлено превышение в почве допустимого содержания нитратов. На земельном участке с кадастровым номером №, в непосредственной близости от бетонной площадки используемой для хранения твердой фракции свиного навоза, так же установлено превышение в почве нитратов.

В ходе административного расследования 28.06.2013 года установлено, что в результате хозяйственной деятельности ОАО «Омский бекон» допущено правонарушение, выразившееся в невыполнении директором ОАО «Омский бекон» ФИО3 установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среде от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на праве собственности принадлежащих ОАО «Омский бекон», с местоположением Омская область омский район Лузинское сельское поселение, с кадастровыми номерами № и №.

04.07.2013 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО11 в отношении директора ОАО «Омский бекон» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствии правонарушителя, о составлении протокола ФИО3 был уведомлен письменно 28.08.2013 года, что подтверждается штампом ОАО «Омский бекон».

В ходе проведения административного расследования было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и местоположением <адрес> в результате хозяйственной деятельности ОАО «Омский бекон» директором - ФИО3 допущено правонарушение, выразившееся в непроведении обязательных мероприятий и установленных требований по улучшении, защите и охране почв земель, предотвращение негативных процессов, влияющих на окружающую среду: а именно на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, в 180 м. на юго-восток от СНТ «Черемушки» директором ФИО3 не предпринимаются меры к проведению агротехнических и фитосанитарных мероприятий, что привело к зарастанию сорной растительности различного видового состава данного земельного участка на площади 600 м.кв., а также на земельном участке с кадастровым номером № на площади 500 кв. м, с местоположением <адрес>, директором Общества в нарушении пунктов 15 и 25 ГОСТа 26640-85, пунктов 75,76,78,79 ГОСТа 2759-88 и ГОСТа 16265-89 не выполняются агротехнические мероприятия, а именно не проводится вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур и агротехнические мероприятия по уходу за ними; не производятся мероприятия по улучшению плодородия земли: не вносятся органические и минеральные удобрения, а также не выполняются мероприятия по улучшению, защите земель, чистке территории от отходов животноводческой деятельности (навоз), что негативно воздействует на окружающую среду, ухудшает качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами проверки и осмотра территории, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 78 Земельного кодекса РФ устанавливает, что змли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, водосборные площади, в недра и на почву (п. 2).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, ОАО «Омский бекон» как собственник земельных участков, допустив зарастание одного земельного участка дикорастущей сорной растительностью, уклонившись от обработки другого земельного участка от отходов животноводческой деятельности, не выполнил мероприятия по улучшению и защите земель, что привело к ухудшению качественного состояния земли. Поэтому совершенное им правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 15.07.2013 года ФИО3 был уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится в Управлении Россельхознадзора по Омской области по адресу <адрес> кабинет № в 11 часов 00 минут 31 июля 2013 года. Копия определения была направлена директору ООО «Омский бекон» ФИО3 15.07.2013 года по месту нахождения юридического лица <адрес> было получено ООО «Омский бекон» 23.07.2013 года.

31.07.2013 года по адресу <адрес> заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 в отсутствии директора ОАО «Омский бекон» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, директор ОАО «Омский бекон» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Копия постановления была направлена ОАО «Омский бекон» 31.07.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что в соответствии с распоряжением Главы Омского муниципального образования № 77-р от 17.02.2005 года земельному участку с кадастровым номером № определен вид разрешенного использования для размещения площадок для хранения твердой фракции свиного навоза Лузинского и Чунаевского свинокомплексов ОАО «ОБ» в связи с чем участок используется по назначению и превышение в почве допустимым концентраций нитратного азота не является нарушением, суд считает несостоятельными, поскольку при проведении проверки были отобраны образцы почвы в непосредственной близости от бетонной площадки на которой осуществляется складирование твердой фракции свиного навоза, что позволяет сделать вывод, что в результате хозяйственной деятельности ОАО «Омский Бекон» качественное состояние почвы ухудшилось.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что не представлено достоверных доказательств того, что отбор проб был произведен на принадлежащим ОАО «Омский Бекон» земельном участке с кадастровым номером №, а так же наличие на вышеуказанном земельном участке сорной травы на площади 600 кв.м., поскольку границы земельного участка не установлены соответствии с действующим законодательством, суд считает несостоятельными, поскольку при отборе проб было использовано геодезическое оборудование, координаты характерных точек были занесены в протокол отбора образцов, при пересчета координат в местную систему было установлено точное место отбора проб и наличия сорной растительности, а так же акт отбора проб содержит описание объектов искусственного происхождения, а именно свинокомплекса и территории СНТ, что позволяет достаточно точно определить место осмотра.

Учитывая, что в собственности ОАО «Омский бекон» имеется земельный участок с кадастровым номером №, используемый для сельскохозяйственного производства, а так же, объяснения представителя заявителя о то, что земельный участок является многоконтурным и на нем расположены объекты сельскохохяйственного производства ОАО «Омский бекон», суд приходит к выводу, что превышение предельно допустимой концентрации нитратов в почве, а так же наличии сорной растительности имеет место на земельном участке находящимся в собственности ОАО «Омский Бекон».

Ссылки в жалобе на нарушения ст.27.8 КоАП РФ при проведении осмотра земельного участка, необоснованны, поскольку по результатам проверки составлялся акт обследования земельного участка.

Кроме того, ФИО3 не был лишен возможности представить свои возражения и замечания относительно результатов проверки при наличии таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия директора ООО «Омский бекон» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 31 июля 2013 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Овсянниковой О.Г. в отношении директора ООО «Омский бекон» ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение вступило в законную силу 08.10.2013 года

Согласовано А.В.Безверхая