Дело № 10-19/2013, апелляция

Мировой судья Турченюк А.А. Дело № 10-19/2013 (1-122(23)/2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 27 июня 2013 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Копеевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника (адвоката) Волкова И.А., ордер № 11853 от 08.05.2013 г., удостоверение № 15 УМЮ РФ по Омской области, действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании (в апелляционном порядке) апелляционное представление заместителя прокурора Омского района Омской области Кудашова К.В. на приговор от 30.05.2013 г. мирового судьи судебного участка № 23 и материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>:

осужденного по приговору от 30.05.2013 г. Мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области подсудимый [СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории Омского муниципального района Омской области и города Омска. Кроме этого, возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Омского района Омской области Кудашов К.В. предлагает в указанный приговор внести изменения: указав во вводной части приговора сведения о непогашенной судимости по приговору суда от 14.09.2013 г. (в несовершеннолетнем возрасте), а также учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ «рецидив преступления» с назначением более строго вида наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Подсудимый [СКРЫТО] А.В., его защитник (адвокат) Волков И.А. предложили апелляционное представление удовлетворить частично только в части дополнения сведений о судимости), но не назначать наказание в виде лишения свободы, оставив прежнее наказание назначенное приговором суда.

Квалификацию действий подсудимого участники уголовного судопроизводства не оспаривали. [СКРЫТО] А.В. при рассмотрении дела в мировом суде согласился с объемом предъявленного обвинения и вину признал полностью.

Судебное заседание мировым судьей по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в связи с чем, доказательства мировым судом в судебном заседании не исследовались.

Основываясь на положениях ст. 316 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке также без проведения судебного следствия. Сторонами не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий [СКРЫТО] А.В., условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, апелляционное представление отвечает требованиям ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части обвинительного приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации, дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор; состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Однако во вводной части приговора в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.В. не отражена информация о непогашенной судимости по приговору от 14.09.2012 г. Омского районного суда Омской области, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Хотя с дальнейшем (в приговоре) Мировой судья указывает о том, что [СКРЫТО] указанное преступление совершено в период непогашенной судимости.

Действия [СКРЫТО] А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт газового оружия.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении [СКРЫТО] мировым судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учтены: признание вины и наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

При вынесении приговора мировой суд учел личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства Администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мировой суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не был учтен в действиях [СКРЫТО] рецидив преступлений. При этом мировым судом учтено, что совершено преступление подсудимым в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 61 УК РФ дополнительно учесть: молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, семейное положение и его состояние здоровья.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную часть приговора изменение и учесть у подсудимого судимость по приговору от 14.09.2012 г. Омского районного суда Омской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья при определении вида и размера наказания учел смягчающие вину обстоятельства. При определении вида и размера наказания, мировым судьей приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в связи с чем, суд 1-ой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание [СКРЫТО] в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах при назначении подсудимому наказания в виде шести месяцев ограничения свободы (при наличии рецидива преступлений) необходимо применять правила ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление от 10.06.2013 г. № 12-01-13 заместителя прокурора Омского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 30.05.2013 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. – удовлетворить.

Внести изменения во вводную часть приговора от 30.05.2013 г. мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области, следующего содержания:

«ранее судимого: по приговору от 14.09.2012 г. Омского районного суда Омской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ»;

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть вышеуказанного приговора следующего содержания:

«Признать в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в отношении [СКРЫТО] А.В. рецидив преступлений»;

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть вышеуказанного приговора следующего содержания:

«Признать в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении [СКРЫТО] А.В.: признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, семейное положение и состояние здоровья».

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть вышеуказанного приговора следующего содержания:

«Кроме того, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления и назначает в отношении него наказание с применением ст. 64 УК РФ»;

Внести изменение в резолютивную часть указанного приговора, дополнив после слов «…за которое назначить наказание…» словами «с применением ст. 64 УК РФ».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 30.05.2013 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым [СКРЫТО] А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимый [СКРЫТО] А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко