Дело № 1-78/2015, первая инстанция

Дело № 1-78/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2015 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Бурчика П.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области ФИО8,

потерпевших ФИО3, ФИО1,

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитников (адвокатов) ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № УМЮ РФ по <адрес>, ФИО10 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> действующих в соответствии со ст. 51 УПК РФ (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего строителем без заключения трудового соглашения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Марьяновского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Марьяновского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН РФ по <адрес> условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 17 дней;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из ИК № УФСИН РФ по <адрес> условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев 11 дней;

осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 128-129),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А. в Омском районе Омской области совершил кражу и разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов, [СКРЫТО] Е.А. в помещении торгового центра <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, на лестничной площадке второго этажа, снял с манекена, установленного при входе в торговый павильон ИП ФИО11 и умышленно, тайно похитил зимнюю женскую куртку стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:03 до 09:10 зашел в торговый павильон по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, где находилась продавец ФИО1. Убедившись, что в павильоне кроме продавца никого нет, он, держа в руке кухонный нож, демонстрируя его ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от нее передачи находящиеся в кассе денежных средств. Потерпевшая ФИО1, увидев нож у [СКРЫТО] восприняла угрозу опасным насилием реально, но отказалась передавать ему деньги. ФИО16 с целью доведения до конца своего умысла, продолжая держать нож в руке, попытался через прилавок достать рукой деньги из кассы, но ФИО1 с целью предотвращения совершения преступления стала его отталкивать от кассового аппарата. В ответ на это ФИО16 перепрыгнул через прилавок, а потерпевшая ФИО1 в это время, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала от него в сторону подсобного помещения, открыла входную дверь павильона и продолжила наблюдать за его действиями. ФИО16, получив доступ к кассе, извлек из нее деньги в сумме 5 900 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов зашел в магазин в <адрес>, незаметно для всех снял с манекена куртку и похитил ее. Указанную куртку он продал ФИО15 за 1 500 рублей.

1 февраля 2015 года он зашел в магазин в <адрес>, чтобы взять в долг деньги у продавца (потерпевшей ФИО1). Потерпевшая денег ему не дала. Тогда он из кармана достал кухонный нож и демонстративно его держал в руке. Нож он применять не собирался, а хотел просто напугать продавца. Потерпевшая видела нож в его руках. Когда он перепрыгнул через прилавок, то продавец отбежала от него. Когда он хотел достать деньги из кассы, потерпевшая его оттолкнула и попыталась ее закрыть. Затем он из кассы похитил около 6 тысяч рублей и убежал. Исковые требования – материальный ущерб в сумме 5 900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей он признает. Он раскаивается в содеянном.

По хищению имущества потерпевшей ФИО11

исследованы следующие доказательства

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (при взаимном согласии сторон) в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что она работает индивидуальным предпринимателем и арендует в ТЦ, расположенном в <адрес>, торговую площадь. ДД.ММ.ГГГГ она начала работу около 11 часов. Она выставила на лестницу манекен, на котором висела женская зимняя матерчатая курка стоимостью 5 000 рублей. В течение рабочего дня она периодически присматривала за товаром, но иногда отвлекалась на покупателей. Примерно около 18 часов она заметила, что куртки на манекене нет, что ее похитили. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 5 000 рублей. В настоящее время ей куртку вернули. Претензий она не имеет (т. 2 л.д. 4-6, 24-26).

Свидетель ФИО15 суду показала, что в конце января 2015 года, когда она находилась у своей тети, [СКРЫТО] ей показал куртку. Она купила ее за 1 500 рублей. Позже куртку у нее изъяли сотрудники полиции.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в конце января 2015 года в <адрес> в помещении ТЦ по адресу <адрес> тайно похитил куртку стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 228).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ТЦ в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 231-234).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 изъята женская зимняя куртка (т. 1 л.д. 241-242), которая протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т. 2 л.д. 15-19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 20), постановлением и распиской от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшей ФИО11 (т. 1 л.д. 21-23).

В протоколе явки с повинной [СКРЫТО] Е.А. признался в том, что в конце января 2015 года совершил кражу женской зимней куртки в ТЦ по <адрес> (т. 1 л.д. 236).

По преступлению в отношении потерпевших ФИО3, ФИО1

исследованы следующие доказательства

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что работает продавцом в магазине ИП ФИО17. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу Около 9 часов в магазин зашел [СКРЫТО] и попросил продать пиво, но так как «еще не было 10 часов» она отказалась продавать. Подсудимый вышел на крыльцо, постоял немного и затем опять зашел в магазин. Он подошел к кассе и потребовал 1500 рублей. Когда подсудимый требовал деньги, он в руке держал нож. Она видела лезвие ножа. Она испугалась и подумала, что он может причинить ей телесные повреждения. Затем подсудимый перепрыгнул через прилавок, а она отбежала от него и закрылась в кладовке. Затем она позвонила директору магазина и сообщила о произошедшем. Подсудимый держал нож на уровне пояса лезвием вперед. Он требовал деньги с ножом в руках, поэтому она восприняла его действия как угрозу насилием. Она отталкивала подсудимого, когда он стоял за прилавком. В кассе находилось более 5 000 рублей. Она поддерживает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда с подсудимого в сумме 50 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом (при взаимном согласии сторон) в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что лезвие ножа было длинной 10-15 см. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Друг от друга они в тот момент находилась на расстоянии около 0,5 метра. Между ними находился только прилавок. Когда [СКРЫТО] перепрыгнул через прилавок и оказался у кассы, она испугалась и отбежала от него в сторону подсобного помещения. Она оставалась в торговом зале на расстоянии около 1,5 метров от него. При этом она приоткрыла дверь на улицу, чтобы в случае если «нападавший» решит применить в отношении нее нож, она могла бы выбежать на улицу и позвать кого-либо на помощь, В момент совершения данного преступления она была сильно напугана. После произошедшего и до настоящего времени она боится находиться в торговом павильоне одна. Ей до сих пор очень страшно, когда она все это вспоминает. Она считает, что действиями [СКРЫТО] Е.А. ей был причинен моральный вред. Она просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей (т. 2 л.д. 27-29).

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «ИП ФИО17» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО1 и сказала, что в магазине на нее совершено нападение. Когда она приехала в магазин, там уже находились сотрудники полиции. ФИО1 рассказала, что на нее напал человек, угрожал ножом, перепрыгнул через прилавок и забрал деньги из кассы. Она поддержала заявленные исковые требования в размере 5 900 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом (при взаимном согласии сторон) в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце января 2015 [СКРЫТО] занял у него 1500 рублей и должен был их отдать ДД.ММ.ГГГГ года. Он звонил [СКРЫТО], но ответил родственник, через которого он передал [СКРЫТО], что «долги нужно отдавать». 01.02.2015 около 9:30 на лестничной площадке своего дома он встретил [СКРЫТО], который передал ему 1 500 рублей. Он ничего не знал о том, что данные деньги были ФИО16 похищены (т. 1 л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут жене позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что в торговом павильоне неизвестный мужчина под угрозой ножа похитил деньги в сумме около 5 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Затем он с женой поехал в магазин. От ФИО1 ему стало известно, что похищено было 5 900 рублей (т. 1 л.д. 169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО4 и спрашивал внука, говорил о каком-то долге. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут внук ушел из дома. От дочери она узнала, что на продавца в магазине (напротив их дома) было совершено разбойное нападение, и были похищены деньги. Дочь видела, как ФИО2 отходил от данного магазина (т. 1 л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина по адресу <адрес> он встретил ФИО4, который в разговоре сказал, что разыскивает [СКРЫТО], который занял у него деньги в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 42-44).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 9 часов 10 минут, под угрозой ножа из торгового павильона «Продукты», расположенного в <адрес> в присутствии продавца ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 5 900 рублей (т. 1 л.д. 8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый павильон «Продукты» в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: 3 следа обуви из них 1 фотоспособом, 2 следа обуви на 2 светлые дактилопленки, следы рук на 4 отрезках светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 11-19).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 3 подъезде <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 на площадке возле <адрес> электрощите обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей (т. 1 л.д. 206-208).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож (т. 1 л.д. 212-213), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214).

Согласно протоколу явки с повинной [СКРЫТО] Е.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в магазине ИП «ФИО17» в <адрес> под угрозой применения ножа (держал нож в руке) открыто из кассы похитил деньги в сумме 6 000 рублей, которые потратил на личные нужды, нож спрятал в электрощите (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 опознала [СКРЫТО] Е.А. указав, что именно этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в торговом павильоне по адресу: <адрес> держал нож в руке и открыто похитил из кассы деньги в сумме 5 900 рублей. Она опознала его по лицу, глазам и по пальцам рук (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно исковому заявлению потерпевшая ФИО1 просит взыскать с [СКРЫТО] Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 175).

Согласно исковому заявлению потерпевшая ФИО3 просит взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 5 900 рублей (т. 2 л.д. 217).

Суд считает вину подсудимого в совершенных им преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

Суд действия [СКРЫТО] Е.А. квалифицирует по деянию в отношении потерпевшей ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по деянию в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО1 суд действия подсудимого переквалифицировал с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (с исключением из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании).

Кража в действиях подсудимого усматривается в том, что он, осознавая противоправность своих действий в указанный в установочной части приговора день и час умышленно, безвозмездно, против воли собственника, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, которым распорядился по своему усмотрению. Подсудимый, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО11, желал и реализовал свой преступный замысел до конца, завладев ее имуществом, с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия подсудимого были заведомо не законными, а противоправность деяния являлась для него очевидной.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО1 являются умышленными и были направлены на незаконное, открытое безвозмездное завладение чужим имуществом. С этой целью он умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений напал на потерпевшую, демонстрируя нож и направляя его лезвие в сторону потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, которые ранее с подсудимым не были знакомы, в какой-либо зависимости перед ним не находятся и мотивов для его оговора не имеют.

Суд посчитал, что квалифицирующий признак состава разбоя совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый [СКРЫТО] Е.А. никоим образом не использовал находящийся при нем нож в качестве оружия, а лишь демонстрировал его, угрожая им. Демонстрацию ножа суд не может расценивать как применение данного предмета в качестве оружия. Потерпевшая ФИО1 в данной обстановке реально воспринимала оказываемую со стороны подсудимого угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. Нож судом не может быть признан предметом, который использовался подсудимым в качестве оружия. Сам подсудимый на следствии и в суде говорил лишь о том, что данным ножом он хотел лишь испугать потерпевшую (чтобы она не кричала, не сопротивлялась и не звала на помощь, а просто передала бы деньги), то есть указанной угрозой насилием опасным для жизни или здоровья подсудимый должен был сломить волю потерпевшей к сопротивлению.

Подсудимым для совершения хищения был избран насильственный способ завладения имуществом, связанный с угрозой применением насилия, представляющего опасность для жизни или здоровья, что для потерпевшей, которая является здоровой, не имеющим психических расстройств, являлось очевидным. Осознавая возможное оказание ему сопротивление в процессе изъятия имущества, ему не принадлежащего, подсудимый заранее взял с собой нож, осознавая степень общественной опасности своих действий. В дальнейшем подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, которые на протяжении всего следствия давал объективные и правдивые показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого, который дал показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений. Показания потерпевших полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Их показания между собой согласуются и противоречий не содержат и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколами явок с повинной [СКРЫТО] Е.А., протоколами выемки, протоколами осмотров, протоколом опознания, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и др.

Показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

При назначении вида и размера назначаемого наказания [СКРЫТО] Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (ч. 1 ст. 162 УК РФ), личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении [СКРЫТО] Е.А. судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, занятость общественно полезным трудом, социальная обустроенность, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого [СКРЫТО] Е.А. в соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Е.А., влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие, наличие отягчающего вину обстоятельства, полагает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для его отбывания в исправительную колонию. Согласно ст. 58 УК РФ наказание [СКРЫТО] Е.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого, суд не назначает подсудимому [СКРЫТО] Е.А. дополнительное наказание – штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ исходя из его семейного и материального положения.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда на сумму 5 900 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости суд также считает подлежащими полному удовлетворению.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> в соответствии с которым подсудимый признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ не вступил в законную силу, в связи с чем, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время при назначении наказаний по совокупности приговоров применены быть не могут, а подлежат применению в порядке исполнения приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый [СКРЫТО] Е.А. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО1) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] Е.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] Е.А. в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек (ИНН №; КПП №; Получатель – УФК по <адрес> («УФСИН России по <адрес>»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК №; Расчётный счет №; Код дохода КБК №; Код ОКТМО №).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку – оставить по принадлежности у ФИО11

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым [СКРЫТО] Е.А. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый [СКРЫТО] Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко