Дело № 1-66/2022 (1-414/2021;), первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

защитника адвоката Матыциной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Румянцева С.В., Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.В. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.В., действуя умышленно, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где руками сорвал части и листья дикорастущего растения - конопля, которые поместил в принесенные с собой два полимерных пакета тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В., находясь <адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.В., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, по месту его задержания, у последнего обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством – <данные изъяты> в крупном размере.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний подсудимого [СКРЫТО] В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он убирался на могилках родственников, находящихся на кладбище у <адрес>. После чего он направился к остановке общественного транспорта и по пути следования увидел участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля. Ранее он никогда не употреблял наркотических веществ, однако знал, что коноплю можно употреблять путем курения. Так же ему было известно, что сбор конопли запрещен и что дикорастущая конопля является наркотическим веществом. Однако, он принял решение нарвать листьев дикорастущей конопли для личного потребления. Так он достал имеющиеся при нем два полимерных пакета, и стал срывать листья дикорастущей конопли, которые складывал в указанные выше мешки, набив их почти полностью. Затем положил их в еще один полимерный пакет черного цвета. После чего он направился к дороге и в этот момент возле него остановился автомобиль, откуда вышли двое молодых людей, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, а также стали спрашивать, что находится в пакетах. Он сообщил сотрудникам полиции, что имеет при себе два пакета с дикорастущей коноплей, которую только что сорвал для личного потребления. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которых пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра. После чего сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты пакеты с частями растения конопля, а также получены смывы с его рук. Затем сотрудник полиции составил протокол и все участвующие лица, прочитав его, поставили свои подписи. Затем он указал сотрудникам полиции на участок местности, на котором он срывал листья дикорастущей конопли (л.д. №).

Оглашённые показания подсудимый [СКРЫТО] В.В. полностью подтвердил и пояснил, что был задержан на расстоянии около 500 метров от места, на котором собирал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей МДА, ГНИ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля МДА следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на территории <адрес> совместно с <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ГНИ от лица, пожелавшего остаться неизвестным была получена информация о том, что вблизи <адрес> неизвестный мужчина одетый в джинсы синего цвета и куртку зеленого цвета собирает дикорастущую коноплю. Данную информацию ГНИ передал в ДЧ ОМВД России по <адрес>, после чего был осуществлен выезд на участок местности, <адрес>, где ими был замечен молодой человек подходящий по описанию. Они подошли к указанному человеку, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы. Однако документов у него не оказалось, а представился он как [СКРЫТО]. На вопрос о цели его нахождения в указанном месте он ничего пояснить не смог. При этом он заметно нервничал, отводил взгляд в сторону, путался в словах. С учетом указанных обстоятельств было принято решение проверить данного гражданина с целью установления его личности и отработки его на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ГНИ спросил у [СКРЫТО], имеются ли у него вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний пояснил, что у него в руке имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал путём срывания их с растений дикорастущей конопли для личного употребления. В связи с чем, было принято решение провести личный досмотр [СКРЫТО] о чём ему было сообщено. Через некоторое время были приглашены двое ранее неизвестных мужчин для участия в качестве понятых. После этого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГНИ был произведён личный досмотр задержанного [СКРЫТО], у которого был изъят полимерный пакет черного цвета в котором находилось два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета с характерным запахом конопли, кроме того были сделаны смывы с ладоней обеих рук [СКРЫТО]. Затем им был составлен соответствующий протокол, в котором задержанный, понятые поставили свои подписи, после того как ознакомились с ним. Каких-либо замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвовавших лиц не поступало (л.д.№).

Оглашенные показания свидетеля ГНИ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля МДА (л.д.№).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а так же получены смывы с ладоней рук на марлевый тампон (л.д. №).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.В., являются наркотическим средством - <данные изъяты>. В смывах с рук [СКРЫТО] в пределах чувствительности примененных методов исследования наркотических средств и психотропных веществ не выявлено (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием [СКРЫТО] В.В. согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный <адрес>, где зафиксировано наличие произрастающих кустов конопли (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в следственном действии [СКРЫТО] В.В. указал на участок местности <адрес> и указал, что на данном поле он собирал части растения конопля, далее подозреваемый указал на участок местности <адрес> и указал, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому [СКРЫТО] В.В. в период времени, относящийся к деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] В.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятого у [СКРЫТО], является крупным размером наркотических средств.

Вина [СКРЫТО] в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого в частности МДА и ГНИ, согласно которым у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, а также протоколом личного досмотра, заключением и справкой эксперта.

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у [СКРЫТО] вещество является наркотическим средством марихуаной, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.

В судебном заседании [СКРЫТО] также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана. При этом показал, что наркотическое средство марихуану он приобрёл путем сбора частей растения конопля, а в последующем хранил с целью личного употребления.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

Из исследованных судом доказательств следует, что закончив собирать части растения конопля, [СКРЫТО] вышел с поля и пошел в сторону дороги. При этом до момента задержания его сотрудниками полиции успел пройти около <данные изъяты> метров. [СКРЫТО] не видели, чтобы кто – либо наблюдал за ним в период приобретения им наркотиков.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей сотрудников полиции МДА и ГНИ, они наблюдение отношении [СКРЫТО] не осуществляли, в связи с чем, действия последнего под их контролем не находились. О факте совершения преступления им стало известно от гражданина, сообщившего о совершаемом [СКРЫТО] преступлении, и в ходе проверки данной информации подсудимый был задержан, на значительном расстоянии от места сбора им частей конопли.

С учетом изложенного, суд находит доказанным не только факт приобретения [СКРЫТО] наркотического средства, но и хранения им этого средства, в связи с чем, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого является верной.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении места и обстоятельств приобретения наркотиков, т.е. сведений ранее неизвестных сотрудникам полиции, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Преступление, совершенное [СКРЫТО] сопряжено с приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, что в данном случае не позволяет суду принять решение об изменении категории преступления. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 12 075 рублей с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что [СКРЫТО] от услуг назначенного ему адвоката Матыциной Е.А. не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] В.В. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 12 075 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий пп В.В. Константинов