Дело № 1-65/2022 (1-413/2021;), первая инстанция

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственных обвинителей Грициковой К.А., Холодовой О.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника – адвоката Додонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] С.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.В. не позднее 23 часов 51 минуты 24.08.2021 года, находясь в помещении строения <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с холодильника банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <данные изъяты>, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Н.А.С. после чего [СКРЫТО] С.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета н.А.С.., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил оплату товарно-материальных ценностей в г. Омске денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, а именно:

-24.08.2021 в 23 часа 51 минуту на автозаправочной станции АЗС «Ныдинское» по <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

-25.08.2021 в 00 часов 14 минут на автозаправочной станции АЗС № 4 по <данные изъяты> на сумму 678 рублей;

-25.08.2021 в 03 часа 54 минуты в продуктовом магазине «НАШ» по <данные изъяты> на сумму 792 рубля.

Таким образом, [СКРЫТО] С.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 2 270 рублей, причинив Н.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 24.08.2021 в вечернее время он, находясь в хозяйственной постройке на территории домовладения <данные изъяты>, когда Н. и В. легли спать, взял с холодильника банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поехал в г. Омск, где при помощи банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода дважды рассчитался за топливо на АЗС на суммы 800 рублей и 678 рублей, а также за продукты питания в магазине «НАШ» на сумму 792 рубля. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Н., свидетелей Н.В. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н.О.В. следует, что 23.08.2021 к ней в хозяйственную постройку по адресу: <данные изъяты>, приехал ее внук В.В.Е. с другом [СКРЫТО] С.В., помогать по хозяйству. 24.08.2021 она ушла ночевать к соседям, В. и [СКРЫТО] остались в хозяйственной постройке. 25.08.2021, после ее возвращения домой внук ей пояснили, что [СКРЫТО] уехал в г.Омск, тогда она осмотревшись обнаружила, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ее супруга – Н.А.С., которая находится у нее в пользовании, поскольку муж не ходит. Взяв телефон, она увидела, что с банковской карты были произведены операции на суммы 800 рублей, 678 рублей, 792 рубля. В результате хищения [СКРЫТО] С.В. денежных средств в размере 2270 рублей ей был причинен материальный ущерб, который для нее значительным не является, долговых обязательств у нее перед [СКРЫТО] не было (л.д.41-43,87).

Оглашенные показания свидетеля Н.А.С. по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Н.О,,В. (л.д.84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля В.В.Е. следует, что в августе 2021 года он со своим другом <данные изъяты>, находился в с<данные изъяты>, где они помогали его бабушке и дедушке Н.О.В. и Н.А.С. по хозяйству. В один из дней, проснувшись утром он увидел, что [СКРЫТО] нет, позже Н.О.В. сказала, что со счета банковской карты его деда Н.А.С. были списаны денежные средства, при этом банковская карта, которая лежала на холодильнике пропала (л.д.82-83).

Исследованные в судебном заседании путем оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Т.И.Н. и П.Н.М.. суд не берет в основу приговора, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 27.08.2021, согласно которому [СКРЫТО] С.В. чистосердечно признался и раскаялся в том что, совершил в <данные изъяты> хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н., с помощью которой совершил оплату товарно-материальных ценностей (л.д.31);

- протоколами осмотра места происшествия от 17.11.2021, с участием [СКРЫТО] С.В., в ходе которого осмотрены <данные изъяты>, [СКРЫТО] С.В. пояснял, что в августе 2021 года на данных заправках и в данном магазине рассчитывался за товарно-материальные ценности похищенной им Н. банковской картой (л.д.67-69,70-72, 73-75);

- протоколом выемки документов от 01.11.2021, согласно которому у потерпевшей Н.О.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> (л.д. 49-50); которая осмотрена (л.д.51-53); признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.54); возвращена потерпевшей Н.О.В. под расписку (л.д.55,56);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой в период времени с 23.08.2021 по 25.08.2021 с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Н.А.С. произошли списания денежных средств по времени г. Москвы, а именно: 24.08.2021 в 20:51 на сумму 800 рублей, 24.08.2021 в 21:14 на сумму 678 рублей, 25.08.2021 в 00:54 на сумму 792 рубля (л.д.89-90).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Вина [СКРЫТО] С.В. помимо его признательных показаний, установлена оглашенными при согласии сторон показаниями потерпевшей Н.О.В.., оглашенными показаниями свидетелей В.,Н., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств из которых следует, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей совершено именно [СКРЫТО] С.В.

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] С.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, выпиской по счету, явкой с повинной, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем, указанные доказательства судом берутся в основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Н.А.С. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой пользовалась потерпевшая Н.О.В.

Представленными в судебном заседании доказательствами установлено, что [СКРЫТО] С.В. при описанных выше обстоятельствах, взяв вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за бензин и товары, приобретенные им на вышеуказанных автозаправочных станциях и магазине в г. Омске за период с 24.08.2021 по 25.08.2021, на общую сумму 2 270 рублей, тем самым причинил потерпевшей Н.О.В.., в пользовании которой находилась банковская карта материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей.

Учитывая, что Н.А.С. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Н.А.С. который находился в пользовании потерпевшей Н.о.В. суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] С.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хищение электронных денежных средств», как излишне вмененный, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, а также исходя из понятия электронных денежных средств, данного в п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежном системе".

Кроме этого, с учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося в судебных прениях от обвинения [СКРЫТО] в части хищения им денежных средств потерпевшей из кошелька в сумме 200 рублей, суд исключает из объема предъявленного [СКРЫТО] С.В. обвинения хищение из кошелька денежных средств потерпевшей Н.О.В. на сумму 200 рублей четырьмя купюрами достоинством по 50 рублей каждая, поскольку данные действия подсудимого не соответствуют предъявленному ему обвинению и квалификации его действий.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] С.В. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ст. УУП ОП №11 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Омский областной наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, воспитание без родителей в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении [СКРЫТО] С.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к [СКРЫТО] С.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на [СКРЫТО] С.В. определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, а также его материального положения.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, на общую сумму 8 625 рублей. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что [СКРЫТО] С.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 625 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Н.а.С. возвращенную потерпевшей под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова