Дело № 1-20/2021, первая инстанция

дело №1-20/2021г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-000371-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 16 июня 2021 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №, подсудимого [СКРЫТО] В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОКПБ не состоящего, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:

26.04.2021 года около 16 часов 00 минут находясь в <адрес> ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для дальнейшего её личного потребления без цели сбыта прошел на участок местности размером 10х20м расположенный в восточной части <адрес>, а именно расположенный в 1200 метрах севернее <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли которые сложил в принесенный с собой пакет который хранил у себя дома в левом внутреннем кармане куртки тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану общей массой не менее 97,8 грамм, что является значительным размером.

26.04.2021 года около 17 часов 40 минут [СКРЫТО] В.А. находясь напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.А. проведенного 26.04.2021 года в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 49 минут на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета принадлежащий [СКРЫТО] В.А. в котором находилось наркотическое средство –марихуана массой не менее 97,8 грамм умышленно приобретенное и хранимое [СКРЫТО] В.А. без цели сбыта для личного потребления, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра от 26.04.2021 года у [СКРЫТО] В.А. является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 97,8 грамм.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны 97,8 грамм является значительным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о сокращенной форме проведения дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращённой форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражал в судебном заседании. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Совершённое [СКРЫТО] В.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого [СКРЫТО] В.А. о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А. о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом подсудимому [СКРЫТО] В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого [СКРЫТО] В.А. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.А. обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого [СКРЫТО] В.А. (л.д.52-55); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.37-39); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.40-42); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.78-79); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.80-81); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.89-91); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.92-94); сообщением по телефону 02 от 26.04.2021 года (л.д.2); протоколом личного досмотра [СКРЫТО] В.А. от 26.04.2021 года (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года (л.д.8-10); протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года (л.д.13-15); протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года (л.д.18-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69); протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 года (л.д.30-31); постановлением о признании вещественными доказательствами от 29.04.2021 года (л.д.33); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого [СКРЫТО] В.А. от 18.05.2021 года (л.д. 84-87).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств согласуется между собой, позволяет суду считать вину подсудимого [СКРЫТО] В.А. доказанной.

Преступление совершенное [СКРЫТО] В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого [СКРЫТО] В.А., по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А., личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого [СКРЫТО] В.А. не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, пройти консультацию врача нарколога.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 96,8 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденному [СКРЫТО] В.А. со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционного представления осужденный [СКРЫТО] В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский