Дело № 11-2/2023, апелляция

Мировой судья судебного участка №39 Некрасова Л.И.

Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Называевск 03.07.2023

Судья Называевского городского суда Омской области Шумилина В.А. при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д., рассмотрев в открытом заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.А. на определение мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] О.А. об отмене заочного решения возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой она выражает несогласие с вынесенным определением. Просит определение о возвращении ее заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО МФК «Займер» кредитной задолженности, отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.А. участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела 2-439/2023, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление;3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;4) просьбу лица, подающего заявление;5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 238 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «Займер» был принят к производству, стороны вызваны на беседу на ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09.20 час. (л.д.1,2).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 560 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 416 рублей 80 копеек.

Судебные повестки на беседу на ДД.ММ.ГГГГ и на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением и получены [СКРЫТО] О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд, не направляла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено заочное решение в виде резолютивной части, исковые требования ООО МФК «Займер» полностью удовлетворены (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] О.А. мировому судьей поступило заявление об отмене заочного решения, в котором она выражала несогласие с вынесенным решением, указывая на ненадлежащее ее извещение по делу, несогласие со взысканной суммой (л.д.38).

В этот же день заявление [СКРЫТО] О.А. оставлено без движения в связи с тем, что [СКРЫТО] О.А. не исполнены требования ст.238 ГПК РФ, а именно, отсутствовала копия заявления об отмене заочного решения для направления ООО МФК «Займер», а также заявление [СКРЫТО] О.А. не содержало ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и не указаны обстоятельства, которые могли повлиять бы на содержание решения суда. Заявителю было разъяснено, что ей необходимо исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение получено [СКРЫТО] О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.43).

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с не устранением указанных замечаний, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено оспариваемое [СКРЫТО] О.А. по настоящему делу определение о возвращении ее заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.А. указывает на существенное нарушение мировым судьей при рассмотрении иска ООО МФК «Займер» процессуальных и материальных норм, что судебных повесток либо иного уведомления суда о рассмотрении дела по иску ООО МФК «Займер» она не получала. О дне слушания не извещалась, о вынесенном решении узнала, получив копию заочного решения по почте. С учетом изложенного, была лишена возможности, представить суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований при предъявлении иска.

Доводы, изложенные в жалобе [СКРЫТО] О.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку она была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств об отложении дела в суд не направляла. У [СКРЫТО] О.А. была возможность представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску ООО МКФ «Займер», вместе с тем, она своими правами в полной мере не пользовалась.

Заявление об отмене заочного решения, направленное [СКРЫТО] О.А. в мировой суд, не содержало ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, в нем не были указаны обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, а также отсутствовала копия заявления для ООО МКФ «Займер».

Поскольку в установленный мировым судьей срок (до ДД.ММ.ГГГГ), [СКРЫТО] О.А. указанные недостатки не устранила, то заявление об отмене заочного решения было ей возвращено, что по мнению суда является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, судапелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись