Дело № 2а-417/2023 ~ М-373/2023, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 7 по Омской области к [СКРЫТО] У.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] У.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не явились, о причинах неявки не известили.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении дела в вышестоящий суд для определения подсудности его рассмотрения, поскольку административный ответчик является судьей Кормиловского районного суда Омской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет при наличии определенных обстоятельств возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела следует, что сторона по делу – административный ответчик [СКРЫТО] У.В. является судьей Кормиловского районного суда Омской области, назначенной указом Президента РФ № 135 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Кормиловским районным судом Омской области настоящего административного дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Кормиловского районного суда Омской области.

Ввиду того, что рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Омский областной суд для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Направить административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области к [СКРЫТО] У.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в Омский областной суд.

Судья А.М. Каземиров