Дело № 2а-475/2021 ~ М-467/2021, первая инстанция

Дело №2а-475/2021

55RS0013-01-2021-000844-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 24 июня 2021 года гражданское дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Исилькульского РОСП Захаровой М.Ю. по исполнительному производству № в отношении должника Никифоров АВ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Исилькульского РОСП Захаровой М.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении должника Никифоров АВ В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП Захаровой М.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обращения с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ не истек. Ссылаясь на ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.64, ч.1-3 ст.68 названного Федерального закона, абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.19976 г. считает/, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если допущены нарушения по соблюдению сроков предоставления ответа на запросы судебного пристава, привлечению к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ учреждений и организаций при непредоставлении или несвоевременном предоставлении ответов, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления незаконным, обязать начальника Исилькульского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя Захарову М.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в совокупности с учетом доводов административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона, исполнительные действия определены как совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма закона также содержит перечень исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.121 Закона, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, согласно п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно информации Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес>, на исполнении отделения находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности с Никифоров АВ в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», сумма задолженности составляет 7386 рублей 13 копеек. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представить исполнительное производство не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения. По этой же причине не представляется возможным представить реестры исходящей корреспонденции за 2014 г.

Административным истцом при обращении в суд с рассматриваемым административным иском не представлено каких бы то ни было доказательств нарушения его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства, а также несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, в том числе, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, действующему законодательству.

Также административный истец не представил суду сведений о времени, когда ему стало известно о нарушении его прав, об обращении в службу судебных приставов в связи с исполнительным производством, как в ходе совершения исполнительных действий, так и по его окончании, а также доказательств, подтверждающих, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ им не получены. При этом обращение в суд последовало спустя более шести лет после окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о длящемся характере оспариваемого бездействия, поскольку по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не осуществляются, фактически в административном иске оспаривается окончание исполнительного производства.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, несоответствий действий судебного пристава действующему законодательству, а также пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Исилькульского РОСП Захаровой М.Ю. по исполнительному производству № в отношении должника Никифоров АВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 г.