Дело № 2а-206/2022 ~ М-88/2022, первая инстанция

Дело № 2а-206/2022

55RS0013-01-2022-000282-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[СКРЫТО] городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

04 марта 2022 года

административное дело по административному иску [СКРЫТО] СВ к Исилькульскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко Е.И., УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] СВ обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко ЕИ в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с указанным постановлением ему определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. При этом, расчет задолженности за весь период неправомерно произведен судебным приставом исходя из средней заработной платы в Российской Федерации без учета того, что в указанный период времени он был признан в установленном законом порядке безработным и ему назначено соответствующее пособие.

Указывает, что в соответствии с п.п. «в» п.2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. №1908, алименты могут быть взысканы с пособия по безработице. Вместе с тем, указанные положения не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления. В периоды получения им пособия по безработице в феврале и мае 2021г. расчет задолженности подлежит определению исходя из размера полученного пособия, согласно справке, представленной КУ «ЦЗН <адрес>», а не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Он обратил внимание судебного пристава-исполнителя Попенко ЕИ на данное нарушение и попросил произвести перерасчет задолженности, однако, судебный пристав-исполнитель Попенко ЕИ проигнорировала его просьбу, чем нарушила его права и законные интересы, обязав уплачивать ошибочно рассчитанную сумму задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко ЕА о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко ЕИ, УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] СВ не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко ЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указывает, что в Исилькульском [СКРЫТО] УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с [СКРЫТО] СВ задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам [СКРЫТО] СВ за период с ДД.ММ.ГГГГ., на основании справок о доходах и представленных должником квитанций, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлением о расчете задолженности по алиментам должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В десятидневный срок [СКРЫТО] СВ постановление не обжаловал, обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведены. 09.02.2022г. в постановление о расчете задолженности по алиментам внесены изменения в расчет: размер задолженности [СКРЫТО] СВ по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. определен в размере <данные изъяты>., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата на 26.11.2021г. составила 58782 руб., 1/4 часть от данной суммы составляет 14695 руб. 50 коп., за исключением периода февраль и май 2021г., т.к. согласно справке КУ «ЦЗН <адрес>» должник в данные месяцы получал пособие по безработице. Просит суд отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] СВ в полном объеме, т.к. оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представители административных ответчиков Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 3-5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. №1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе, с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице (п.п. «в» п. 2).

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес>, с [СКРЫТО] СВ в пользу ФИО взысканы алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Исилькульским [СКРЫТО] УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с достижением ребенком совершеннолетия указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем.

На момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности [СКРЫТО] СВ по алиментам. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] СВ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника размер задолженности определен судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] СВ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП [СКРЫТО] СВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по <адрес> получены справки КУ «ЦЗН <адрес>», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] СВ был зарегистрирован в качестве безработного. В ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] СВ выплачивалось пособие по безработице, а также производилось удержание алиментов.

На основании поступивших документов постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность [СКРЫТО] СВ по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты>., при этом, судебным приставом-исполнителем учтены периоды получения должником пособия по безработице.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания незаконным постановления является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенного постановления.

При этом решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности [СКРЫТО] СВ по алиментам учтены периоды получения пособия им по безработице, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушает прав административного истца, поскольку требования административного истца фактически исполнены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] СВ к Исилькульскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского [СКРЫТО] УФССП России по Омской области Попенко ЕИ, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через [СКРЫТО] городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2022г.