Дело № 2-291/2017 ~ М-227/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль ДД.ММ.ГГГГ

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Омского отделения №8634 к [СКРЫТО] ЛП о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и гражданином: [СКРЫТО] Л.П. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

На основании вышеизложенного просит взыскать с [СКРЫТО] Л.П. в пользу ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Л.П. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Л.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

На основании п.3.1-3.2 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей".

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования [СКРЫТО] Л.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 182,5% годовых и значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.

Руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] ЛП удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ЛП в пользу ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – неустойка,

расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ