Дело № 2-279/2022 ~ М-125/2022, первая инстанция

Дело № 2-279/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 29 марта 2022 г.

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. И. к Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. истец, полагая, что своей собственностью он может распоряжаться по собственному усмотрению, он возвел пристройку к квартире в которой расположены прихожая, санузел и веранда. Впоследствии ему стало известно о необходимости получения разрешения ответчика на возведение пристройки, отсутствие которого явилось препятствием для регистрации права собственности во внесудебном порядке. В справке администрации Исилькульского муниципального района от 27.12.2021г. указано об отсутствии разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию квартиры, вместе с этим возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам и сохранение дома в реконструированном виде и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец указывает, что его сосед Соболева Л.В., проживающая в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, не возражает о признании законности строительства пристроя к квартире и изменения площади квартиры.

Просил суд признать право собственности [СКРЫТО] А.И. на квартиру по адресу <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,2 кв.м., подсобной площадью 30,0 кв.м., верандой 3,5 кв.м.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> Е.М. Пальчик, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указав о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации Исилькульского муниципального района Омской области по доверенности С.М. Тарасов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал о том, что решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Соболева Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. И. является собственником квартиры, общей площадью 64,10 кв.м. и земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение имеет общую площадь 63,2 кв.м., жилую 33,2 кв.м., в качестве примечания указано об увеличении площади квартиры на 10,0 кв.м., в том числе уменьшении на 6,4 кв.м. за счет сноса старого пристроя, и увеличении на 16,4 кв.м. за счет возведения пристроя. Истец [СКРЫТО] А.И. в техническом паспорте указан в качестве правообладателя.

Из справки БУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 104032 руб.

Из справок Администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] А.И. следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры по адресу <адрес>, а также разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались. Указанная квартира, в том числе пристрой и веранда, соответствует строительным нормам и правилам а также не нарушает права и законные интересы 3-х лиц не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществам. Собственник вправе па своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в там числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ завершение реконструкции объекта капитального строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст.222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае, когда недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не является подтверждение законности возведения данной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Она не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений а реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в там числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок под многоквартирным домом передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то также необходимо получение согласия всех собственников земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что иным способом, истец не имеет возможности установить право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. Указанный объект недвижимости, в том числе пристрой и веранда, соответствует строительным нормам и правилам а также не нарушает права и законные интересы 3-х лиц не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А. И. право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,2 кв.м.,., подсобной 30, 0 кв.м., веранда 3, 5 кв.м., инвентаризационной стоимостью 104032 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.Д.Боронко